El Wed, 14 Jan 2009 16:18:35 -0200 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
El día 14 de enero de 2009 14:52, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Wed, 14 Jan 2009 13:36:37 -0200 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
pierde, tal como ocurrio con todo el bloque socialista durante el sXX, se enamoraron de la institucion que debian desarmar
en realidad lo desarmaron :)
no lo desarmaron, todo lo contrario, ahora esta mas armado que nunca,
ahora hay otro estado alli
si el estado explota para unos esta bien, si explota para otros esta mal? el estado es el mismo, no sufrio ninguna invasion, sus funcionarios son los mismos, putin era capo de la kgb en la epoca sovietica
el estado es la herramienta que usa el capitalismo para instituir sus reglas, por eso la unica forma que el capitalismo caiga es desarmando el estado en tanto sistema de opresion
el estado garantiza la propiedad al capital, mientras mas injusta la distribucion mas estado para someter, rusia es uno de los paises con mayor diferencia entre ricos y pobres actualmente
asi es, actualmente es la palabra clave en tu frase
y tiene que ver con los dispositivos de represion estatal que en vez de desarmarlos los conservaron
lo que debian fortalecer, conquistar el planeta ilustrando las mentes de los trabajadores
ilustrando? no, el proletariado debia tomar el poder, no ser ilustrado por alguna otra una minoria que solo buscaba utilizarlos
asi es y como va a tomar el poder si no se ilustra
parece que los 70 años de ilustracion sirvieron de poco, ni squiera para que el proletariado tenga libertad politica para organizarse, simplemente no les interesaba avanzar hacia el comunismo, por que avanzar hacia el comunismo implica desarmas los dispositivos de poder que sostienen al estado
q eso nunca ocurrio, la represion aumento en vez de disminuir, si se
si claro, salud. trabajo, educacion, vivienda para todos es represion
no, represion es la represion politica de estado q educa a la sociedad en la sumision
el capitalismo de estado sovietico es lo unico que se desarmo,
el estado sovietico no fue capitalista
fue capitalista, capitalismo de estado, en vez de empresarios, burocratas dl partido, pero nunca control obrero o control democratico del capital, el capital no es un monto de dinero, cuando marx habla del capital se refiere a una relacion social, la cuestion es como se decide sobre el capital, en el capitalismo ese control es vertical, los dueños de la propiedad (garantizada por el estado) tienen autoridad absoluta, los trabajadores no tienen ninguna capacidad de desicion, en el estado sovietico ese esquema de control vertical sobre el capital no vario, paso a un burocrata sin ningun control obrero (ni sindicatos)
todos son capitalistas o van al capitalismo y es logico q eso ocurra: mecanismos represivos bien articulados = terreno fertil para la explotacion
para nada
el presente de rusia y china es la prueba de cuales eran las estructuras profundas que operaban en esas sociedades
el capitalismo justamente no requiere represion para explotar. Explota naturalmente, esa es su gran caracteristica, por eso se necesito un marx para desentrañar las formas de explotacion via la plusvalia
al menos en sus formas puras
que no requiere represion?? ok, elimina las fuerzas represivas y el sistema juridico estatal que lo sostiene y veamos que pasa, usa tiene un ejercito igual a la suma de los ejercitos del resto del mundo, eso ilustra como funciona el sistema 'sin represion'
eso es dentro de la logica del capitalismo donde el unico fin es la reproduccion del capital, en un gobierno popular la ecologia es prioritaria, por que los problemas ecologicos afectan a las mayorias
muy poca gente prioriza hoy la ecologia
los 90, como lo hace china: apertura indiscriminada y seguridad juridica al capital
lo menos que tiene china es apertura economica y seguridad juridica al estilo occidental
?? lo menos? es en serio? el capital va a china porque es una de las economias que mas concesiones da, si el estado tiene bien sojuzgados a sus obreros las ganancias estan aseguradas