On Sat, 24 Sep 2005 00:03:57 +0200 Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses
EL punto principal no era ni fue cuando yo lo envie hacer un lio por los programas que estan bajo esta. Sino mostrar algo que dije hace mucho que otros decian que no era asi. Yo afirmaba que podia existir una licencia aprobada por OSI que no lo fuera por FSF. Artistic es lo que confirma mi teoria. Ya veremos en el futuro que pasa con si alguna empresa pone dinero en OSI para sacar una licencia como valida para OSI por ejemplo. Ademas que esa licencia es aprobada por debian, cuyos paquetes entan en Main, siendo que Debian acepta la definicion de la FSF como definicion del SL, lo cual a primera vista parece contradictorio. Obviamente que si esos paquetes cambian su licenciamiento, seria valido pero la realidad demuestra que por ahora el licenciamiento de estos es Artistic. (No me rompan los usuarios de debian con que no es asi, o salgan con algo no relacionado con el tema, si d4x y razor por ejemplo, no estan en main y no usan artistic lo acepto, sino es una discusion sin sentido basada en pura "observacion" subjetiva o "sentimiento religioso".) happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) UTUTO - Argentina ICQ: 8368437 Jabber: [email protected] IPv4 site: www.ututo.org IPv6 site: www6.ututo.org