Estimad[a|o]s, Me pase un par de dias leyendo (y releyendo) el thread generado alrededor de esta cuestión. Parece que tenemos visiones distintas, y hasta encontradas, sobre la utilidad/conveniencia de participar en un evento organizado por Prince&Cooke, una firma de marketing disfrazada de consultora. Con su tradicional paciencia, me permitirán algunas reflexiones sobre la cuestión: .1. En primer lugar, creo que aceptar un rol de orador en ese evento no trae ningun beneficio al SL. Como, además, _sí_ beneficia a un adversario como P&C, el balance es negativo. En efecto, la presencia de cualquiera de nosotros en el estrado contribuye a concederle a P&C una cierta confiabilidad sobre el tema; al menos, la capacidad de convocar a todos los sectores, concediendoles el sacrosanto manto de la `neutralidad'. Quienes me conocen saben que no rehuyo el debate[1]; pero si puedo evitar hacerle el caldo gordo al adversario, lo hago. P&C es simbolico del chantismo chupamedias en el sector informatico argentino, y en el campo `tecnologia y sociedad', tanto como sus aliados naturales Cassino, Mille, Finquelevich, Aguiar... [no sigo porque si no después tengo que limpiar el vómito del teclado]. Así pues, las eventuales ventajas de tener un canal para hablarle a los `suits' cancelan (si no peor) con el otorgarle credibilidad a P&C. Por otra parte, contrariamente a lo que suele pensar la mayoría de los `geeks', los `suits' no son idiotas[2]. Un buen número de `suits' que conozco[3] opinan que P&C son chantas bien informados y con un cierto poder de convocatoria. Entonces, si podemos demostrar que al menos en este terreno no tienen capacidad de convocar a nadie, nuestra ausencia será una contribución al debate mucho mas fuerte que nuestra presencia. En síntesis, suscribo la posición de Federico y exhorto a los miembros de la comunidad a sostener activamente una campaña de `no legitimación' de P&C. .2. Y ahora, a lo grueso. Después de leer y releer el thread, hallo que en algunos aspectos estamos aún en pañales. A la hora de polemizar, parecería que algunos de nosotros escribimos sin leer (o leemos de forma absolutamente distorsionada). Si no, cómo se explica que hayamos llegado a un brote sobre agentes de M$, traiciones y pruebas, a partir de la formulación original de una posición y un pedido? Por otra parte, después de releer concienzudamente los mensajes, no hallo que FH haya sostenido lo que DS le imputa, respecto de acusar ``... en general a la gente de estar a sueldo de MS en una lista de soft libre.'' Lo más que he logrado hallar es que hay gente que participa de esta lista y al mismo tiempo es cercana a P&C (lo que, hasta donde se, no es delito). Me parece que una relectura calma de los mensajes vendría bien para enmendar el entuerto. Así pues, una segunda exhortación: Cuando polemicemos, hagámoslo seriamente y sobre argumentos válidos. Maduremos, o dediquémonos a otra cosa. Un abrazo a tod[a|o]s Enrique Notas: [1] Si no puedo elegir el terreno, paciencia y pata ancha. Pero no soy tan estupido como para no agacharme cuando silban las balas ;) [2] No se preocupen, ellos piensan lo mismo de los `geeks'. [3] No olviden que tengo mi costado `suit' (Hugo Boss, por favor) ;) -- ``Izena duen guzia omen da.''