Es exactamente asi. Los modelos basados en la fisica Newtoniana se siguen usando hoy en dia por su (relativa) simplicidad (y la "mecanica clasica", sigue siendo un tema de gran importancia en la investigacion matematica) Ahora en el nivel fundamental (o sea, desde el punto de vista teorico), nadie duda hoy x hoy de que son una aproximacion valida solamente en ciertas situaciones (por ej. si las velocidades que intervienen son pequen-as respecto a la de la luz), pero que estan conceptualmente errados (o sea: que las predicciones de la mecanica Newtoniana estan en contradiccion con la experiencia en algunas situaciones!, la nocion de intervalo de tiempo entre dos sucesos depende del observador, la masa cambia con la velocidad y es equivalente a la energia, etc.) La teoria de la relatividad hace falta cuando se quiere modelar algunas cosas que por ahi estan alejadas de la experiencia cotidiana, como por ejemplo aceleradores de particulas (donde las particulas se hacen cada vez mas pesadas a medida que se las acelera), reacciones nucleares (donde la masa se transforma en energia) o la estructura del Universo a gran escala (todos los modelos cosmologicos se basan en la "relatividad general" de Einstein). Es muy importante tambien para muchas deducciones en fisica teorica. La situacion en matem�tica es otra. Nadie dir�a que los teoremas demostrados por Euclides est�n errados, aunque ciertamente la manera en que pensamos a los n�meros y las figuras ha cambiado mucho desde entonces. Apunto que como teorema matematico, las conclusiones de la mecanica clasica siguen siendo validas: por ej si aceptamos las que leyes de Newton como axiomas, podemos deducir la ley de conservacion de la energia. Esto es cierto, aun si las leyes de Newton son falsas Saludos, Pablo --- Diego Saravia <[email protected]> wrote:
On Tue, 14 Sep 2004 14:38:22 -0300, Ignacio Vissani wrote
Solo pa' agregar que no estoy muy seguro de que la f�sica sea distinta de la matem�tica. Se sabe que el modelo relativista explica mejor los fen�menos que algunos observan, pero sobre la tierra se sigue ense�ando y utilizando el modelo de Newton por su simplicidad, y por ser suficientemente preciso.
el modelo de newton es una aproximacion valida para ciertas condiciones del de einstein.
o sea, usarlo no implica negar el paradigma einsteniano, es una cuestion practica simplemente.
Uno de los tres efectos relativistas (es decis casos de diferencias reales entre ambos modelos) es el desplazamiento de la orbita de mercurio, creo que un par de grados cada 100 a�os. O sea nada, para la percepcion humana.
Para que se hagan una idea es como si cada 100 a�os mi reloj atrasa dos segundos. O sea a los efectos practicos newton = einstein para las cosas practicas y es mucho mas simple de usar, entonces se usa, a menos que haga falta usar el otro por algun motivo muy especial.
_______________________________ Do you Yahoo!? Declare Yourself - Register online to vote today! http://vote.yahoo.com