2008/6/10 Diego Saravia <[email protected]>:
quien dice que los punto s de vista minoriotarios no deben estar? es una politica oficial?
en realidad, no es que se prohiban los puntos de vista minoritarios, sino que hay una politica de notabilidad. o sea que si hay un articulo sobre bush, seguro hay un punto de ese articulo donde se explican las criticas mas comunes sobre bush. pero si yo en mi blog pongo otras criticas sobre bush, no las puedo agregar al articulo porque no hay ningun consenso sobre eso. esto se nota mas claramente en los articulos sobre ciencias. en el articulo sobre el sol, se va a incluir el consenso cientifico sobre ese tema, las opiniones disidentes mas conocidas si las hay, pero si mi abuela dice que el sol no existe, no se puede incluir eso en el articulo. en todo caso que mi abuela publique un paper o un libro, y si tiene alguna aceptacion, ahi veremos. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_not_for_things_made_up_o... http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_no...
es una enciclopedia, no un listado de todos los proyectos humanos
creo que esta definicion es clave. una enciclopedia es un compendio de informacion mas o menos aceptada sobre una o varias ciencias, o ramas del conocimiento humano. por eso es esperable que tienda a reproducir las opiniones dominantes... si no, no seria una enciclopedia. un ejemplo interesante de esto se dio con la cuestion del creacionismo en las escuelas de kansas, en el 2005. originalmente se enseñaba solo la teoria de la evolucion, que es el gran consenso cientifico actual (horror, abajo con las ideas dominantes!). entonces un grupo cristiano protesto, porque ellos querian que tambien se enseñara su teoria del "diseño inteligente" (diosito hizo todo a mano, pero le damos un barniz de ciencia). uno de los argumentos era que "los chicos tienen que aprender *todas* las distintas visiones". y bueno, en protesta por eso, un tipo salio con su "teoria" del "monstruo volador de spaghetti", que habia creado todo el universo con su "apendice de fideo". y se la propuso a la junta escolar de kansas, apoyado en el argumento que ellos mismos habian aceptado (deben mostrarse *todas* las distintas visiones). obviamente que no le dieron bola, pero la historia sirve como ejemplo, para mostrar que cuando incluimos todas las opiniones en un lugar o institucion que supuestamente esta para enseñar, el objetivo se pervierte porque cualquiera puede incluir cualquier capricho que se le antoje. seguramente que existe el derecho a promocionar mi distro, a creer en el monstruo volador de spaghetti, y a pensar que en realidad la torre de pisa es una antena alienigena. pero el mejor lugar para expresar esas cosas probablemente no sea ni la escuela, ni una enciclopedia. -- Santiago Roza [email protected]