El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 21:13, minombresbond escribió: | El Mon, 1 Sep 2008 20:11:33 -0300 | | Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió: | > El Lunes, 1 de Septiembre de 2008 13:31, minombresbond escribió: | > | El Mon, 1 Sep 2008 10:01:08 -0300 | > | | > | josx <[email protected]> escribió: | > | > El Friday 29 August 2008 03:04:10 minombresbond escribió: | > | > > > ¿Lo podemos construir entre todos porque tenemos todo | > | > > > lo necesario en materia de planos, etc., y la licencia | > | > > > es libre (y si tuviera un componente digital podríamos | > | > > > correr SL?)? Entonces es libre, hardware libre... pero | > | > > > eso es otra cosa, nos fuimos de rubro, es un hardware | > | > > > libre, no una red libre, | > | > > | > | > > bueno, justamente nos estamos yendo del rubro, eso pienso | > | > > yo!, construir el piano entre todos es una expresion de | > | > > deseo, alguien concretamente lo tiene que contruir, y si | > | > > se lo construye cada uno, eso no lo transforma en gratis, | > | > > yo me estoy 'construyendo' unos trabajos en mi casa que | > | > > tendria q hacer un albañil, y te aseguro q no es gratis, | > | > > tiene costo, puedo hacerlo yo, puedo contratar una | > | > > empresa, puedo contratar una cooperativa de albañiles | > | > > etc, pero nunca va a ser gratis siempre hay que pagar un | > | > > costo!! como ahora no tengo plata pero tengo tiempo, en | > | > > vez de gastar plata gasto tiempo, pero nada es gratis.. | > | > | > | > No te estas yendo de rubro, esto que planteas es | > | > interesante. Por lo que leo pensas: tiempo = dinero, esa | > | > es la lógica que nos proponen en todos lados. O sea si vos | > | > haces uso de tu tiempo y sos albañil por un rato y te haces | > | > algo: ¿eso es un costo?, si lo pensas linealmente con el | > | > tiempo=dinero puede que si. | > | | > | solo significa que no es gratis, es un trabajo que tenes q | > | hacer, osea el concepto es, miro la pared, digo: 'revoque | > | fino, colocate en la pared y que quede parejito!' y no pasa | > | nada | > | | > | mi concepto es: el voluntarismo es tan reaccionario como la | > | caridad | > | > Y usás Debian o algún otro software reaccionario? | | si tenes una distribucion manejada por una empresa donde todos sus | desarrolladores ganas mucho con la participacion en las acciones | del empresa y otra distro sostenida por voluntarios y financiada | por fundaciones, esta ultima es mas libre que la primera? Sí: la distro corporativa es manejada por una empresa, calculo que con un directorio, la otra es manejada por una comunidad cooperativa Es lo que pasa ahora con Ubuntu y Debian: lo vi a Mark Shuttleworth en el DebConf 8 en Mardel tratando de dirigir a Debian: "congelemos juntos"... pero como Debian es más libre, sus voluntarios parece que no acatarán esa idea... ;) Otra cosa es el tema meramente de licencia: el mundo no está hecho de licencias, estas son sólo un aspecto de la vida social, un aspecto importante para nosotros, pero no el único Debian es más libre que Ubuntu y siempre lo será, aún si las dos estuvieran conformadas por software 100% libre en todo su proyecto, cosa que no ocurre, pero Debian sería más libre por la libertad de elección de sus personas, no atadas al marketing de una empresa ni a su dueño. | lo q | define si son libres o no es la licencia que usan no otra cosa | | si me preguntas cual me cae mas simpatica es otro tema, pero no | puedo decir que alguna sea no-libre | Yo sí: ninguna es totalmente libre en materia de licenciamiento/software: Debian sostiene repositorios non-free, Ubuntu además de esto, posee programas no libres en sus CDs | por otra lado si la segunda distro publicara su codigo con una | licencia no-comercial, seria no-libre y estaria en contra del | libre uso y acceso al conocimiento Sí, en términos "clásicos" del SL sí... sólo si pensáramos en una sociedad que puede existir en base a la comercialización, y si no hay comercio se muere (lógicamente, en una sociedad no comercial no tendría sentido poner una licencia no comercial :S ) Ahora: si las licencias no comerciales le prohiben a alguien hacer uso comercial de una obra, es decir, obligan a que algo permanezca gratuitamente ¿en qué casos entorpecería su distribución? Por ejemplo, entre los usuarios no comerciales no habría problemas ¿o sí? quizá habría enormes problemas en base a qué cosa? que las empresas no puedan retomar el software y venderlo? claro, ahí estamos en problemas... porque no lograríamos lo que logramos ahora: que existan empresas que trabajen para la sociedad toda, para el bien público, liberando código (ubuntu, sun, red hat, etc) -- Marcos Guglielmetti - www.foros.musix.es | Soporte comunitario Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info ----------------------------------------------- Blog personal: www.marcospcmusica.wordpress.com