http://www.lajornadamorelos.com/suplementos/correo-del-sur/66761?task=view quizas este articulo tenga para ti el nivel que crees merecer para mi se equivoca en cuanto a la wikipedia castellana, que justamente se convirtio en un reducto de lo el autor del articulo piensa que wikipedia combate, pero en fin, hay otras wikipedias mejores que la castellana pero que se equivoque en las conclusiones no significa que su orbita de analisis sea incorrecta, disfratulo, si puedes (chomsky no se equivoca en absoluto en su parrafo) "¿Por qué, en definitiva, defender Wikipedia? Porque en una época dominada filosóficamente por autores postmodernos cuyo programa parece primar por encima de todo la demolición de la razón y del proyecto ilustrado, poniendo en duda su legitimidad o incluso atribuyéndole una inclinación autoritaria, jerarquizante e incluso totalitaria (!), Wikipedia es uno de los más logrados intentos de recoger la antorcha del conocimiento. Dicho sea sin afectación alguna. Como Noam Chomsky dijo en una ocasión: "los intelectuales de izquierdas participaron activamente en la animada vida de la cultura obrera. Los hubo que intentaron compensar el carácter clasista de las instituciones culturales con programas de educación de los obreros o con obras de divulgación –que conocieron el éxito– sobre matemáticas, ciencias y otros temas. Es sorprendente constatar que hoy en día sus herederos de izquierdas a menudo tratan de privar a los trabajadores de estos instrumentos de emancipación mientras nos informan que el 'proyecto de los Enciclopedistas' está muerto, que tenemos que abandonar las 'ilusiones' de la ciencia y de la racionalidad –un mensaje que alegrará el corazón a los poderosos, encantados de monopolizar estos instrumentos para su interés." (11)" El día 3 de febrero de 2009 10:44, Martín Olivera <[email protected]> escribió:
2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas, ha sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras)
Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante
Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
-- Mario Liverratn
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]