2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas, ha sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras) Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
-- Mario Liverratn
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
http://www.lajornadamorelos.com/suplementos/correo-del-sur/66761?task=view quizas este articulo tenga para ti el nivel que crees merecer para mi se equivoca en cuanto a la wikipedia castellana, que justamente se convirtio en un reducto de lo el autor del articulo piensa que wikipedia combate, pero en fin, hay otras wikipedias mejores que la castellana pero que se equivoque en las conclusiones no significa que su orbita de analisis sea incorrecta, disfratulo, si puedes (chomsky no se equivoca en absoluto en su parrafo) "¿Por qué, en definitiva, defender Wikipedia? Porque en una época dominada filosóficamente por autores postmodernos cuyo programa parece primar por encima de todo la demolición de la razón y del proyecto ilustrado, poniendo en duda su legitimidad o incluso atribuyéndole una inclinación autoritaria, jerarquizante e incluso totalitaria (!), Wikipedia es uno de los más logrados intentos de recoger la antorcha del conocimiento. Dicho sea sin afectación alguna. Como Noam Chomsky dijo en una ocasión: "los intelectuales de izquierdas participaron activamente en la animada vida de la cultura obrera. Los hubo que intentaron compensar el carácter clasista de las instituciones culturales con programas de educación de los obreros o con obras de divulgación –que conocieron el éxito– sobre matemáticas, ciencias y otros temas. Es sorprendente constatar que hoy en día sus herederos de izquierdas a menudo tratan de privar a los trabajadores de estos instrumentos de emancipación mientras nos informan que el 'proyecto de los Enciclopedistas' está muerto, que tenemos que abandonar las 'ilusiones' de la ciencia y de la racionalidad –un mensaje que alegrará el corazón a los poderosos, encantados de monopolizar estos instrumentos para su interés." (11)" El día 3 de febrero de 2009 10:44, Martín Olivera <[email protected]> escribió:
2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas, ha sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras)
Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante
Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
-- Mario Liverratn
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
"Vagar de noche en un espeso bosque. Sólo tengo una luz para guiarme. Aparece un extraño y me dice: 'Amigo..., deberías extinguir tu luz para encontrar el camino con más claridad'. Este extraño es un teólogo." (12) Diderot que frase!!!!!!!!!!!!! El día 3 de febrero de 2009 12:13, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://www.lajornadamorelos.com/suplementos/correo-del-sur/66761?task=view
quizas este articulo tenga para ti el nivel que crees merecer
para mi se equivoca en cuanto a la wikipedia castellana, que justamente se convirtio en un reducto de lo el autor del articulo piensa que wikipedia combate, pero en fin, hay otras wikipedias mejores que la castellana
pero que se equivoque en las conclusiones no significa que su orbita de analisis sea incorrecta, disfratulo, si puedes (chomsky no se equivoca en absoluto en su parrafo)
"¿Por qué, en definitiva, defender Wikipedia? Porque en una época dominada filosóficamente por autores postmodernos cuyo programa parece primar por encima de todo la demolición de la razón y del proyecto ilustrado, poniendo en duda su legitimidad o incluso atribuyéndole una inclinación autoritaria, jerarquizante e incluso totalitaria (!), Wikipedia es uno de los más logrados intentos de recoger la antorcha del conocimiento. Dicho sea sin afectación alguna. Como Noam Chomsky dijo en una ocasión:
"los intelectuales de izquierdas participaron activamente en la animada vida de la cultura obrera. Los hubo que intentaron compensar el carácter clasista de las instituciones culturales con programas de educación de los obreros o con obras de divulgación –que conocieron el éxito– sobre matemáticas, ciencias y otros temas. Es sorprendente constatar que hoy en día sus herederos de izquierdas a menudo tratan de privar a los trabajadores de estos instrumentos de emancipación mientras nos informan que el 'proyecto de los Enciclopedistas' está muerto, que tenemos que abandonar las 'ilusiones' de la ciencia y de la racionalidad –un mensaje que alegrará el corazón a los poderosos, encantados de monopolizar estos instrumentos para su interés." (11)"
El día 3 de febrero de 2009 10:44, Martín Olivera <[email protected]> escribió:
2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas, ha sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras)
Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante
Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
-- Mario Liverratn
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 3 de febrero de 2009 11:14, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
"Vagar de noche en un espeso bosque. Sólo tengo una luz para guiarme. Aparece un extraño y me dice: 'Amigo..., deberías extinguir tu luz para encontrar el camino con más claridad'. Este extraño es un teólogo." (12) Diderot
que frase!!!!!!!!!!!!!
QUE NIVEL ! esta buenisima, armemos solar-extinguidores :D:D:D
El día 3 de febrero de 2009 12:13, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://www.lajornadamorelos.com/suplementos/correo-del-sur/66761?task=view
quizas este articulo tenga para ti el nivel que crees merecer
para mi se equivoca en cuanto a la wikipedia castellana, que justamente se convirtio en un reducto de lo el autor del articulo piensa que wikipedia combate, pero en fin, hay otras wikipedias mejores que la castellana
pero que se equivoque en las conclusiones no significa que su orbita de analisis sea incorrecta, disfratulo, si puedes (chomsky no se equivoca en absoluto en su parrafo)
"¿Por qué, en definitiva, defender Wikipedia? Porque en una época dominada filosóficamente por autores postmodernos cuyo programa parece primar por encima de todo la demolición de la razón y del proyecto ilustrado, poniendo en duda su legitimidad o incluso atribuyéndole una inclinación autoritaria, jerarquizante e incluso totalitaria (!), Wikipedia es uno de los más logrados intentos de recoger la antorcha del conocimiento. Dicho sea sin afectación alguna. Como Noam Chomsky dijo en una ocasión:
"los intelectuales de izquierdas participaron activamente en la animada vida de la cultura obrera. Los hubo que intentaron compensar el carácter clasista de las instituciones culturales con programas de educación de los obreros o con obras de divulgación –que conocieron el éxito– sobre matemáticas, ciencias y otros temas. Es sorprendente constatar que hoy en día sus herederos de izquierdas a menudo tratan de privar a los trabajadores de estos instrumentos de emancipación mientras nos informan que el 'proyecto de los Enciclopedistas' está muerto, que tenemos que abandonar las 'ilusiones' de la ciencia y de la racionalidad –un mensaje que alegrará el corazón a los poderosos, encantados de monopolizar estos instrumentos para su interés." (11)"
El día 3 de febrero de 2009 10:44, Martín Olivera <[email protected]> escribió:
2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas,
ha
sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras)
Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante
Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
-- Mario Liverratn
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
El día 3 de febrero de 2009 12:55, Martín Olivera <[email protected]> escribió:
El 3 de febrero de 2009 11:14, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
"Vagar de noche en un espeso bosque. Sólo tengo una luz para guiarme. Aparece un extraño y me dice: 'Amigo..., deberías extinguir tu luz para encontrar el camino con más claridad'. Este extraño es un teólogo." (12) Diderot
que frase!!!!!!!!!!!!!
QUE NIVEL !
esta buenisima, armemos solar-extinguidores :D:D:D
no entiendo, propones crear teologos? QUE ASCO -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
QUE NIVEL !
esta buenisima, armemos solar-extinguidores :D:D:D
no entiendo, propones crear teologos?
QUE ASCO
Bueno, los extremos se tocan, sino mira aca: http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa_de_la_liberaci%C3%B3n de ahi: Principales ideas [editar] Algunas de las ideas de la Teología de la Liberación son: 1. La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre. 2. Eliminar la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo. 3. Garantizar el acceso a la educación y la salud. 4. La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana. 5. La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social. 6. No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración. Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario. 7. Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres. 8. Afirmar el sistema democrático profundizando la concienciación de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente. 9. Crear un "hombre nuevo" como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro. 10. La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere y no es la liberación del software, ni la religion de San iGNUcio. Sacale la parte religiosa y no esta muy lejos de algunas cosas de las que vos hablás, me parece.
El día 3 de febrero de 2009 14:21, Hernan Olivera <[email protected]> escribió:
QUE NIVEL !
esta buenisima, armemos solar-extinguidores :D:D:D
no entiendo, propones crear teologos?
QUE ASCO
Bueno, los extremos se tocan, sino mira aca:
cuales extremos?
http://es.wikipedia.org/wiki/Teolog%C3%ADa_de_la_liberaci%C3%B3n
bueno, justamente lo malo de eso esta en la teologia, no en la liberacion.
Sacale la parte religiosa y no esta muy lejos de algunas cosas de las que vos hablás, me parece.
claro!!!!!!!!!!!!!!! bingo la teologia es el mal -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Tue, 3 Feb 2009 12:13:30 -0200 Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://www.lajornadamorelos.com/suplementos/correo-del-sur/66761?task=view
ese articulo salio publicado en rebelion en 2007 bajo el titulo 'Por qué Wikipedia', llama la atencion q desde rebelion se promuevan proyectos de la derecha neoliberal http://www.rebelion.org/noticia.php?id=57649
quizas este articulo tenga para ti el nivel que crees merecer
para mi se equivoca en cuanto a la wikipedia castellana, que justamente se convirtio en un reducto de lo el autor del articulo piensa que wikipedia combate, pero en fin, hay otras wikipedias mejores que la castellana
pero que se equivoque en las conclusiones no significa que su orbita de analisis sea incorrecta, disfratulo, si puedes (chomsky no se equivoca en absoluto en su parrafo)
"¿Por qué, en definitiva, defender Wikipedia? Porque en una época dominada filosóficamente por autores postmodernos cuyo programa parece primar por encima de todo la demolición de la razón y del proyecto ilustrado, poniendo en duda su legitimidad o incluso atribuyéndole una inclinación autoritaria, jerarquizante e incluso totalitaria (!), Wikipedia es uno de los más logrados intentos de recoger la antorcha del conocimiento. Dicho sea sin afectación alguna. Como Noam Chomsky dijo en una ocasión:
"los intelectuales de izquierdas participaron activamente en la animada vida de la cultura obrera. Los hubo que intentaron compensar el carácter clasista de las instituciones culturales con programas de educación de los obreros o con obras de divulgación –que conocieron el éxito– sobre matemáticas, ciencias y otros temas. Es sorprendente constatar que hoy en día sus herederos de izquierdas a menudo tratan de privar a los trabajadores de estos instrumentos de emancipación mientras nos informan que el 'proyecto de los Enciclopedistas' está muerto, que tenemos que abandonar las 'ilusiones' de la ciencia y de la racionalidad –un mensaje que alegrará el corazón a los poderosos, encantados de monopolizar estos instrumentos para su interés." (11)"
El día 3 de febrero de 2009 10:44, Martín Olivera <[email protected]> escribió:
2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas, ha sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras)
Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante
Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
-- Mario Liverratn
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Thursday 05 February 2009, minombresbond wrote:
El Tue, 3 Feb 2009 12:13:30 -0200
Diego Saravia <[email protected]> escribió:
http://www.lajornadamorelos.com/suplementos/correo-del-sur/66761?task=vie w
ese articulo salio publicado en rebelion en 2007 bajo el titulo 'Por qué Wikipedia', llama la atencion q desde rebelion se promuevan proyectos de la derecha neoliberal
en esa epoca 2007, no parecia derecha neoliberal. los 'editores' 'enciclopedistas' 'fascistas' 'sionistas' como quieras llamarlos comenzaron a controlar wikipedia mas tarde. z/juan
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=57649
quizas este articulo tenga para ti el nivel que crees merecer
para mi se equivoca en cuanto a la wikipedia castellana, que justamente se convirtio en un reducto de lo el autor del articulo piensa que wikipedia combate, pero en fin, hay otras wikipedias mejores que la castellana
pero que se equivoque en las conclusiones no significa que su orbita de analisis sea incorrecta, disfratulo, si puedes (chomsky no se equivoca en absoluto en su parrafo)
"¿Por qué, en definitiva, defender Wikipedia? Porque en una época dominada filosóficamente por autores postmodernos cuyo programa parece primar por encima de todo la demolición de la razón y del proyecto ilustrado, poniendo en duda su legitimidad o incluso atribuyéndole una inclinación autoritaria, jerarquizante e incluso totalitaria (!), Wikipedia es uno de los más logrados intentos de recoger la antorcha del conocimiento. Dicho sea sin afectación alguna. Como Noam Chomsky dijo en una ocasión:
"los intelectuales de izquierdas participaron activamente en la animada vida de la cultura obrera. Los hubo que intentaron compensar el carácter clasista de las instituciones culturales con programas de educación de los obreros o con obras de divulgación –que conocieron el éxito– sobre matemáticas, ciencias y otros temas. Es sorprendente constatar que hoy en día sus herederos de izquierdas a menudo tratan de privar a los trabajadores de estos instrumentos de emancipación mientras nos informan que el 'proyecto de los Enciclopedistas' está muerto, que tenemos que abandonar las 'ilusiones' de la ciencia y de la racionalidad –un mensaje que alegrará el corazón a los poderosos, encantados de monopolizar estos instrumentos para su interés." (11)"
El día 3 de febrero de 2009 10:44, Martín Olivera
<[email protected]> escribió:
2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]>
wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas, ha sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras)
Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante
Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
-- Mario Liverratn
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Fingerprint = EBFC CDE9 E57C 3EAD 65B1 2A59 5364 48C8 EACF 7357 Public key = 0xEACF7357 at http://pgp.mit.edu
2009/2/3 Martín Olivera <[email protected]>:
2009/2/2 Mario Liverratn <[email protected]>
On Mon, Feb 2, 2009 at 6:29 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
el problema con wikipedia es que se piensa universal cuando en estos momentos, al menos la castellana, es un reducto de la derecha anarquista y posmoderna, que impide a los otros expresar sus ideas, ha sido copada por un conjunto de gente que excluye al resto.
Iluso yo que creí (equivocadamente) hace unos meses que en esta lista se discutía seriamente sobre Software Libre y derivados (AKA Cultura Libre)....
Luego de leer varias decenas de correos de este nivel no puedo más que pensar que hay gente que habla porque tiene boca (o, mejor dicho en éste ámbito, escribe porque tiene manos)
Hola, Mario, que bueno que hayas superado el silencio y que haya nuevas voces (o en este caso, omo decís, nuevas letras)
Hay muchos tipos de charlas en solar-general, locas, coherentes, sin sentido y profudísimas. E particular la de wikipedia a mí me parece sumamente a tono on el software libre y la cultura libre, se esta debatiendo como mantener la universalidad dando voces las minorias, como manejar el poder en organismos sociales 2.0 omo la wikipedia, entre su mision enciclopedica y su realidad cotidiana, atacada por los grandes medios pero a la vez censurando, no entieno por qué te quejas del nivel de esta discusión, que de lo que he leído en solar.general, me parece de lo mas interesante
Que tipo de discusiones te parecerían apropiadas? en serio me interesa, no estoy siendo irónico, porque pienso que podriamos mantener otras discusiones que a vos sí te intersen y estas podes obviarlas >/dev/null pero seguir dando vida a este curioso espacio colectivo del siglo XXI que es solar.
Si quizás me extralimité, no es la discusión en general si no algunos mensajes en particular que parecieran estar escritos desde el atrio.... leer comentarios respecto de, quizás el proyecto más importante a nivel mundial de la cultura libre, como que "apesta", es "basura", "neoliberal"..... Es muy interesante analizar como es la dinámica de la comunidad que sostiene wikipedia... una vez un amigo me dijo: "Vos te diste cuenta que Wikipedia es uno de los primeros lugares donde la historia no la escriben los que ganan?".... y es verdad... por suerte no existen "dictadores benevolentes" (lo cual es un contradicción en sí misma) saludos -- Mario Liverratn
Es muy interesante analizar como es la dinámica de la comunidad que sostiene wikipedia... una vez un amigo me dijo: "Vos te diste cuenta que Wikipedia es uno de los primeros lugares donde la historia no la escriben los que ganan?".... y es verdad... por suerte no existen "dictadores benevolentes" (lo cual es un contradicción en sí misma)
mmm, me temo que en toda esta situacion algunos bibliotecarios han ganado y estan escribiendo la historia, su historia, la de los que ganan el caso rebelion es claro tambien lo de israel tienen el poder y la legitimidad interna de su lado, hasta logran que defensores de la idea de wikipedia en esta lista defiendan sus atrocidades -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (6)
-
Diego Saravia -
Hernan Olivera -
Juan Carlos Gentile -
Mario Liverratn -
Martín Olivera -
minombresbond