Deberá ser una fundación, si no no puede llamarse fundación.
Bueno habra que ver la ley en USA. Quizas en usa las fundaciones tengan otro regimen legal que aca, no conozco. Tampoco se en que pais inscirbiran la FSFLA. Ni se porque han elegido que sea una fundacion (logico si deciden eso deberan llamarse fundacion, espero que primero hayan decido que quieren hacer y despues el nombre) Las fundaciones aca se organizan cuando existe gente que quiere poner dinero para un proyecto concreto. (ley de fundaciones)
Pero igal no es una respuesta, Diego: ¿conocés o no el Estatuto de la FSF? ¿Es participativo y democrático? ¿Vamos a repudiar a la FSF si no fuera así?
La FSF fue fundada para financiar el proyecto GNU. Tuvo un origen tecnico. Luego tomo otra relevancia. Y siempre he criticado el modelo organizacional de la FSF y nunca lo considere apropiado para organizaciones sociales de sudamerica. Personalmente creo que la FSF quedo atrapada en el tiempo y sujeta a un modelo diseñado para hacer soft, cuando ahora su potencial es otro. De hecho la FSF en EEUU ha perdido la batalla politica con la OSI. Cuando en sudamerica hemos logrado que ese problema no tenga relevancia, en principio gracias a la accion del PSL, SOLAR, Hipatia, etc. (el mejor sintoma de esto: Lugar se transformo en USLA) Pero fundamentalmente gracias a que el idioma diferencia gratis de libre. Hace mucho tiempo que se discute ese tema y siempre tuve la misma posicion.
Yo no lo creo. Pero si es así digamos con todas las letras que la FSF es una organización verticalista, autoritaria y fachista.
La FSF es una organizacion verticalista sin ninguna duda. De que me acusas? No entiendo. Yo no participo en la FSF. Admiro el trabajo de rms tanto en su faz filosofica, como tecnica, como etica, pero no creo que tenga habilidades para organizar gente. Y no creo que haya que repudiar a la FSF, mas alla de que no pueda satisfacer todo el potencial del movimiento, -y esto es patente dadas las divisiones que surgieron-, ha hecho una gran obra. Pero de ahi a reproducir un esquema agotado en USA en sudamerica hay mucho trecho. Pretender reimplantar como problema local la division FSF - OSI es una locura. Para que generarar una division donde no existe. Aqui en toda LA convivimos -discutiendo pero albergados en un mismo techo- los que acentuamos la importancia de la etica con los que acentuan en el modelo de desarrollo. Poner el acento en una FSFLA implica crear una OSILA, como estamos viendo y eso es reproducir el esquema de discusiones falso de EEUU. Mas cuando aca ni siquiera el lenguaje nos separa, tanto que los que pretenden diferenciarse deben hablar en ingles :) un abrazo -- Diego Saravia [email protected]