Saludos, Dado los hechos vertidos por Eric Raymond sobre Fedora y su estúpida vision de incluir codecs de WMA y demas codecs propietarios por defecto en la distribuciónes de Linux, violando todas las licencias que él mismo aprobó, y antes las declaraciones de Alan Cox, sobre "Que el Término Open Source muera con Eric Raymond", creo que es hora de hacer unos cambios, como Chaparro hizo en su momento con software propietario a privativo. Por mucho tiempo y con conocimiento de la comunidad defendí el término Open Source de forma aguerrida siempre, y siempre tuve actitud de buena fe ante la tarea de hacerlo. Pero la Open Source Initiative desde mi desilusión en 2005 con el proyecto OSILA y el acto de soberbia de sus directivos al negar la participacion latinoamericana en el board, creo que es hora de hacer un nuevo postulado, que espero se difunda y haga raíz en la comunidad FOSS. OSI ha dejado de cumplir su misión, y con el tiempo ha demostrado que su postulado "el marketing del software libre es el open source" no es cierto. Quizas para los fieles al termino software libre no sea novedad, pero si deberá serlo para el mundo de los negocios. ha pasado a ser una organizacion que solo promulga el odio hacia la FSF y en especial a RMS, que como todos saben no me cae muy simpático, pero no por sus genialidades, sino por su manera de comunicarlas. Aun asi creo que FSF ha hecho un gran trabajo, que hace posible que hoy escriba este mail en una plataforma Libre y de modelo abierto de creación. Por ende si las palabras y los términos imprimen la intención de quienes las expresan estimo conveniente tratar los siguientes temas: - Si "free" es un término confuso, "source" es elitista. - Si Open Source es el marketing del software libre, porque entonces OSI está separada de FSF? como bien le pregunté a Michael Tienmann en FISL 7, y tengo testigos de que así lo he hecho. Por eso Si deseamos hacer markting del software libre en el mundo de los negocios, debemos usar terminos claros, por lo cual considero que OPEN SOFTWARE es el mas apropiado para hablar de software libre en los negocios. Para que esto sea posible debe haber un estado retrogado y volver a 1998 por un segundo: - No hay necesidad de dividir las aguas. - La catedral y el bazaar es un libro. Netscape tuvo en cuenta otras cosas ademas de un libro - Open Source es producto de Free Software Para que esto pueda modificarse es necesario lo siguiente: - Hacer una diferencia natural de Open Source de Open Software. - Difundir el termino en los lugares donde sea posible ya que solo el uso perpetuará su existencia. - Remitirse a las licencias compatibles con el modelo abierto y filosófico (GPL, LGPL, BSD; Mozilla, para que mas?) Saravia vos que lees muchas listas, de ser posible publicalo donde sea posible. Este mail esta logicamente bajo FDL. Quien sabe si se cambiará el termino o si el sector corporativo lo aceptará. De ahora en mas el término Open Source en lo que ami respecta queda depreciado. Públiquese, divulguese, magnifíquese. Pablo Barrera -- Pablo Barrera Cel. 156 355 7071