Ante todo agradezco tu lectura, aunque por el tono y tenor de tus preguntas, percibo que no captaste lo que intentaba significar. Asimismo respeto sea cual fuere tu postura al respecto de estos asuntos. En principio, me diferencio de tu opinión al respecto de hablar en términos de "lucha". Asimismo, cuando vos escribís: "la lucha es porque la gente tenga las 4 libertades, eso implica que sea libre de usar el soft que desee, o sea, que todo el soft sea libre." No logro seguir tu razonamiento. A mi entender "ser libre de usar el soft que desee" no implica "que todo el soft sea libre" O cuando escribís: "Software libre no es un tipo o marca de software, es un ideal, un proyecto que pretende construir una humanidad donde las personas sean libres con relacion al software." Nuevamente a mi entender, un ideal y un proyecto son cosas muy diferentes. Asimismo me asusta un poco la idea de construir una humanidad, yo optaría por intentar mejorar la que ya tenemos. Para finalizar, vos escribís: "esto no es cuestion de tolerancia, sino de construir un mejor planeta para todos" Auxilio!, eso lo decía, por ejemplo, Hitler. Saludos. Diego Saravia wrote:
On Fri, 02 Jul 2004 07:31:25 -0300, Nanux wrote
Claramente queda en evidencia que las posturas fundamentalistas siempre son estrechas e irreflexivas (aunque cuenten con una sofisticada argumentación retórica), adhieran al extremo que sea, tienden al fracaso por inflexibles. Asimismo suelen confundir la unidad con la unanimidad.
queda en evidencia??? cual postura fundamentalista???
Es recurrente escuchar comparaciones entre posiciones rígidas ("nuestra ideología" "sus políticas" "la postura de ellos", etc) que restan en
que comparaciones?, que posturas?
Convengamos que el hecho de enunciar principios ideológicos o políticos prolijos, convincentes y lógicamente válidos sean de izquierda o derecha es,
jajajja, nunca habia escuchado semejante boludez, disculpame el calificativo, desde cuando ser prolijo, convincente y logico es un disvalor !!!!!!!!!!!!!!!
tan antiguo como orinar parado, pero es bien sabido que no conducen a ningún real mejoramiento del acontecer.
como? hay que sentarse para que valga la pena???
El Software Libre es uno de esos intentos, es un hecho, y es ejemplar. Quien guste de él que lo utilice, quien no guste de él que lo mejore o que use otra cosa.
la lucha no es una lucha por promover el soft que hoy es libre, o para garantizar solo la libertad de uso (o de eleccion de uso, como se desee) entre soft libre y privativo. Eso ya esta conseguido. Hoy ya tenemos derecho a usar soft libre. (ya hay suficiente soft libre para eso, aunque hay que seguir programando)
la lucha es porque la gente tenga las 4 libertades, eso implica que sea libre de usar el soft que desee, o sea, que todo el soft sea libre.
Hoy la gente no tiene libertad para usar/modificar/inspeccionar/distribuir Windows. No puede elegirlo y cumplir la ley al mismo tiempo.
Tambien tenemos que luchar por la libertad de esa gente.
Software libre no es un tipo o marca de software, es un ideal, un proyecto que pretende construir una humanidad donde las personas sean libres con relacion al software.
Las personas realmente preocupadas por el SL están haciendo SL y no teorizando sobre qué se debería hacer con él o decir de él.
las dos cosas son necesarias, hacer soft libre y teorizar sobre el, tanto los hackers, como las personas que razonan sobre las implicancias sociales de ese trabajo, como los militantes que lo difunden y promueven. (y por supuesto muchas veces las personas pueden tener mas de una actitud y accion con respecto a nuestro movimiento)
Todos pueden ser parte de SOLAR.
Aquellos que realmente trascendieron se preocuparon más por hacer que por decir, equivocados o nó, obrando consecuentemente con sus principios. Luego están los que simplemente aparecen para la foto, o para repetir o criticar "la historia de", "la teoría de".
y???? a quien estas acusando de decir y no hacer?
Por tanto, quien solamente se limite a enunciar lo mucho que lamenta lo que sucede en Irak o en cualquier otra parte del mundo donde se cometen "injusticias", no veo de qué manera esté contribuyendo o accionando para cambiar algo. ¿Alguno de los países que crititan la invasión dejó de hacer negocios con norteamérica? ¿Cuántos médicos o voluntarios enviaron al golfo para impedir que continúe el derramamiento de sangre? ¿Cuánta ayuda están prestando a las familias afectadas? ¿Algún americano consciente de que su trabajo está relacionado en algún punto con el negocio de la guerra renunció a su empleo?
la forma de ayudar que cada uno elije es cosa de cada uno, yo personalmente creo que mas que mandar medicos, la forma de ayudar, es socavar el poder politico de Bush y sus dictadores. Y eso se hace con la pluma y la palabra, las mas fuertes de las armas que ha construido la humanidad.
Siempre es mas cómodo criticar a quienes hacen las cosas en vez de arremangarse y dar el ejemplo (o contraejemplo si se quiere) accionando en dirección a un concreto.
no es cuestion de comodidad, sino de efectividad. la critica es un muy buen instrumento de accion politica. Las mentes humanas y lo que piensan son lo mas noble e interesante de construir y el mejor objetivo concreto para la accion.
Tampoco se trata de accionar de cualquier forma,
aja, y entonces????, necesitamos o no teoricos?
porque entonces
tenemos, por ejemplo, unos piqueteros que piden limosna llamando la atención destruyendo cosas, creyéndose con derechos para hacerlo y argumentando ideas revolucionarias. Sería infinitamente más revolucionario que dediquen esas energías por ejemplo a refaccionar escuelas u hospitales, a ganarse el pan y no a mendigarlo. Eso sería dar un ejemplo, asimismo intuyo que la opinión pública y la sociedad en general estaría agradecida, escucharía sus reclamos y hasta suscribiría a su supuesta "causa", talvez por simtatía o apego.
Para finalizar, es sencillo hablar a panza llena de qué se debe elegir y porqué cuando se está en condiciones de poder hacerlo.
no te conozco, pero no me da la impresion de que tengas hambre. Si asi fuese ponete en contacto por via privada y vemos como ayudarte solidariamente.
Bienaventurados entonces aquellos que puedan elegir y ojalá que su gran libertad y sabiduría les permita tolerar y
esto no es cuestion de tolerancia, sino de construir un mejor planeta para todos
ayudar a quienes por el motivo que fuera no pueden hacerlo.
en eso estamos!, para eliminar los motivos por los que no puedan hacerlo! y ayudar a que tengan exito en su tarea.
Gracias por leerme.
Nanux.
PD: ya que se tocaron temas de política apoliyada,
interesante calificativo para la politica
les dejo un fragmento del discurso de Eduardo Galeano en el Foro Social Mundial, Porto Alegre 2003, y les adelanto mi respuesta: No.
coincido