Creo que como decis vos va acontrapelo de la tendencia. Pero hay cosas que cambiaron y mucho. Desde el 1980 ya los integrados de los equipos , excepto de los argentinos , vienen con su respectivo numero y descripción , mas los manuales desde national, amd, intel, fujitsu,etc. Las memorias venian sin mucha proteccion y podiamos cambiar algunas cosas del software . Pero la tendencia esta cambiando. Si yo te vendo un software abierto al mismo precio que uno cerrado , con todas las ventajas de que esa version seguira mejorando creo que el cliente no duda que cosa instalaria , mas que andaria sobre servidores y base de datos con licencias libres. El ahorro y seguridad del sistema seria mucha. A mi como empresa le cobro lo mismo que si pondria un tango o bejerma u otro, el se ahorraria el pago de la licencia del producto y yo gano lo mismo con un producto donde podria venderle nuevas implementaciones a medida o las que se desarrollen en el proyecto. Nuestras empresa se aseguran el servicio técnico por la calidad, seguridad , excelencia del producto y de nuestro trabajo. No por esconder y cobrar por tenerlo abrochado. Si los productos fueran buenos, no se perdiera informacion, no habria que pagar cada 6 mese actualizaciones a precios exorbitantes quizas el modelo propietario no tendria problemas , pero asi es el mercado capitalista. porque pagar muchas veces por algo que no anda tan bien , no puedo modificar a precios normales anda en una plataforma donde entran virus,etc,etc cuando puedo obtener algo mejor a mejor precio. El análisis que hago es desde una vista sumamente oligopolica capitalista, podria decirte que desde una vista liberal capitalista compraria sistemas libres , y visto desde la optica corrupta hasta tengo mas plata para pagar sobornos o comisiones que se dicen porque tengo mas margen y podria tener mayor capital y mujeres hermosas, pensa que una licencia de microsoft windows la pago 145 dolares mas iva , que cometa voy a dar , ninguna , si pongo un linux cuanto vale 150 pesos por pc y podes cometear 40 , 50 pesos. Creo que la apropiacion de la tecnologia puede ser usado tambien desde el mundo capitalista corrupto muy bien. Yo lamentablemente uso la calidad , el conocimiento, la capacidad de trabajo, los saberes de la comunidad , las cometas se las dejo a los exitosos. Espero que la tendencia del uso de esta tecnologías abiertas siga por buen camino, como decis vos , la GPL marco un cambio y creo que no hay vuelta , como las creative commons , y muchos otros modelos de negocios. saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Mauro Lacy" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Thursday, June 09, 2005 3:27 PM Subject: Re: [Solar-general] hablando en serio, lo que importa es la libertadII bubi wrote:
esta claro tu mail, igual que el anterior , muy bueno. Con respecto a la GPL es la licencia. La única manera de competir frente a los grandes , y si se puede competir quiere decir que se puede trabajar y ganar plata. No entendi "(y de hecho, no lo es en muchos sentidos) ".
Como alternativa comercial, es mucho mejor tener un producto propio al que los demás no puedan tener acceso, y que para competir se vean obligados a desarrollar uno similar, invirtiendo generalmente una suma importante de dinero, tiempo y esfuerzo. De hecho, así funciona gran parte de la economía capitalista, especialmente a nivel tecnológico(la propiedad de los medios de producción generaliza y extiende el esquema a otras áreas, por supuesto) A nivel tecnológico, es por eso que mucho hardware y electrónicos vienen con el código de los chips borrados, por eso el espionaje tecnológico, los chips propietarios, la ausencia de data sheets, la tecnología cada vez más pequeña, sellada y compleja, etc etc. Por poner un ejemplo: Las cajas negras de los autos(reemplazo del sistema de distribución y encendido tradicional), son una manera tecnológicamente avanzada de asegurarse el negocio de las autopartes y el servicio técnico. Ni hablar de los teléfonos celulares. Linux y el software GPL van a contrapelo de toda esa tendencia. Por eso tanto revuelo.
Ya que estamos una pregunta a los que pueden conocer mas. La FSF pone abogados en argentina en caso de violacion de la GPL si el copyright es de la FSF?
Es una muy buena pregunta, y creo que la respuesta es un SI rotundo.
Conviene poner el copyrigt a nombre de la FSF ?
No creo que sea necesario. Ojo, estoy hablando sin saber en ambas respuestas. Por ahí alguien nos puede aclarar ambos puntos, y lo mejor sería consultar a la propia FSF. Saludos, Mauro
saludos bubi
----- Original Message ----- From: "Mauro Lacy" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Thursday, June 09, 2005 2:44 PM Subject: Re: [Solar-general] hablando en serio, lo que importa es la libertadII
Hablando en serio. Sres: ¿Es necesario refutar algo que ya ha sido claramente refutado por los hechos?
Por supuesto que el modelo bazar no es suficiente. Por supuesto que Linux debe su éxito expansivo y su popularidad a la GPL(y a la existencia de las utilidades GNU). Como dije en un mail anterior, las corporaciones vienen utilizando software de código abierto(tipo BSD) desde hace décadas! el software licenciado bajo licencias BSD existe desde hace más o menos 30 años.
Un amigo me preguntó hace un tiempo: ¿Por qué Open/Free/NetBSD no han tenido el éxito y la popularidad que ha tenido Linux? ¿Por qué la revolución(o el revuelo) del software se ha producido con Linux y no con los *BSD? La respuesta es obvia: Por el modelo de licenciamiento.
Y con respecto al tema del dinero, la ganacia y la rentabilidad: Si alquien quiere ganar dinero con Linux y el SL(GPL) adelante! el juego está abierto para todos! justamente! para todos. Si a alguien eso no le parece conveniente(y de hecho, no lo es en muchos sentidos) pues que se ponga a ganar dinero con otra cosa. Pero pretender que Linux no existe como alternativa comercial, que la GPL es virósica, que la licencia BSD es mejor(btw, si la GPL es virósica, la licencia BSD es parasítica) Por favor, un poco de seriedad. Es mejor callarse la boca, como hace mucha gente inteligente que entiende lo que está pasando, y elige sus modelos de negocio de acuerdo con la realidad.
Diego Saravia wrote:
On Thu, 9 Jun 2005 01:00:56 -0300, Diego Saravia wrote
Interesante estudio de estrategias de mercado donde se modeliza la competencias MS y OSS, hecho por la gente de la escuela de negocios de hardvard
http://hbsworkingknowledge.hbs.edu/item.jhtml?id=4834&t=technology
Part of the reason why Linux has made significant inroads is the
determination
of Richard Stallman and the Free Software Foundation to have a free (as in freedom) operating system.
otra perlita el modelo bazar NO ES SUFICIENTE:
"In other words, harnessing demand-side learning more efficiently is not sufficient for Linux to win the competitive battle against Windows."
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ lista coordinadores-hipatia [email protected] http://listas.hipatia.info/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia www.listas.hipatia.info - [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general