On 2/25/07, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
Por ejemplo en Venezuela, muchos organismos estan desarrollando y usando software libre que no han publicado. Es libre, pero nadie tiene acceso al mismo, salvo sus usuarios, que son los entes creadores.
si el software no se distribuye afuera de una organizacion, entonces no es libre ni-no libre. la idea de libre implica la distribucion, ya que "Free software is software that comes with permission for anyone to use, copy, and distribute, either verbatim or with modifications, either gratis or for a fee". http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#FreeSoftware en esa distincion esta implicito que debe existir distribucion, ya que hay una figura de autor o distribuidor que da "permission", y un usuario que la recibe. y si el software interno fuese considerado libre, el movimiento hubiese sido un exito total incluso antes de su creacion, porque la mayoria del software en esa epoca era in-house :)
Tambien hay desarrolladores que dan el software en forma libre al estado pero no lo publican
en ese caso que citas si hay software libre, porque hay un creador que lo distribuye bajo alguna licencia, que en este caso es libre. por otro lado si fuese con transferencia total de copyright (como sucede muchas veces), ni aplicaria el concepto de libre porque no hay distribucion, el receptor pasa a ser el dueño total, nadie le da "permiso" a nadie. -- Santiago Roza [email protected]