El 28/05/10 19:49, Daniel Ceillán escribió:
El 28 de mayo de 2010 19:09, Javier Salinas <[email protected] <mailto:[email protected]>> escribió:
El 28/05/10 14:39, Daniel Ceillán escribió: > > > El 28 de mayo de 2010 11:38, Javier Salinas <[email protected] <mailto:[email protected]> > <mailto:[email protected] <mailto:[email protected]>>> escribió: > > El 28/05/10 10:52, Daniel Ceillán escribió: > > > > Yo creo que hay que tratar de que los cambios sean paulatinos, es la > > mejor forma de evitar impactos indeseables. El sistema actual (de > > feudo-sabana) con todas sus imperfecciones esta funcionando y la > > migración a un sistema electrónico debe ser paulatina. > > > > Me parece que la mejor forma será seguir con la misma estructura > > metodológica y simplemente pasar del papel a lo electrónico... > intentar > > mas cambios que esos sería una locura... > > Ahi es justamente donde se produce el fraude. > > A Juez ni siquiera le dejaron abrir las urnas llenas de papeletas para > comprobar el resultado final de la elección en Córdoba, asi que > imaginate si quitamos el papel del medio como primera medida. > > El fraude institucionalizado en su mas alta expresión. > > > El Fraude, como la Corrupción, es un problema Social, no metodológico ni > sistémico. El sistema que se implemente tendrá que ser lo más simple > posible, cuanto más complejo, más difícil de manejar, fiscalizar, > auditar...
¿En serio? Contaselo a Juez a ver que te dice. Si ni siquiera dejás un respaldo documental del voto, tenés todo armado para ofrecerle la elección al mejor postor.
Cuando dije que no hay que tener un respaldo del voto? Al contrario,
Cuando pusiste (c&p) "simplemente pasar del papel a lo electrónico..."
creo que hay que aumentar la fiscalización.
Lo cual no implica directamente que se use el papel para fiscalizar. Hay tanto interesado por ahi que dice que el voto electrónico es intrinsecamente mas transparente que no me extraña que se pueda hablar de fiscalizar mas las urnas y olvidarse del papel.
> > Claro, quienes apoyan que el sistema este en pocas manos (sea del Estado > o quien sea), o que el sistema sea complejo, claramente son cómplices > voluntarios y hermanos de la Corrupción que viene.
No, que el sistema esté en manos de uno solo y ese sea el Estado no es corrupto. Si no entendemos eso, en cualquier momento cada banco empieza a imprimir su propia moneda y fuiste. Hay monopolios que DEBEN ser estatales y el voto es uno de ellos.
Los Bancos manejan dólares, y si imprimen su propia moneda en documentos de todo tipo. El único que calcula en pesos es Moreno.
¿y con los documentos / bonos de los bancos pagás el remisse? Cuando hablo de moneda estoy hablando de lo que la palabra significa, no de medios de cambio ni especulativos.
El Estado no tiene Manos.
Y tampoco pies. No entiendo a que viene.
-- Daniel Ceillan msn: [email protected] <mailto:[email protected]> Facebook: http://www.new.facebook.com/codigodaniel http://proyectohelado.com.ar http://tuproyectoya.com.ar --Avisos: Septiembre del 2010: 4a Jornada de Software Libre en la Educación. Puedes inscribirte y/o proponer contenidos.
-- Frase: Cómo argumentar desde la Ignorancia: "No está probado A , por lo tanto A es falso" y "No está probado que A es falso, por lo tanto A es verdadero"
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general