No logro seguir tu razonamiento. A mi entender "ser libre de usar el soft que desee" no implica "que todo el soft sea libre"
no tengo ganas ahora de analizar las dos proposiciones desde un punto de vista de la logica booleana y ver si una realmente implica la otra o viceversa. Pero te dire: Basicamente la frase que le soft sea libre es un slogan, el soft no puede ser o no libre, no es una persona. Son las personas las que son o no libres de ejecutar/modificar/inspeccionar/distribuir software. O sea, la frase con sentido es la primera, la segunda es un slogan que engloba la primera. Si uno quiere ser relativamente preciso debe decir: Las personas deben ser libres de ejecutar/modificar/inspeccionar/distribuir de cualquier forma el software que usan.
"Software libre no es un tipo o marca de software, es un ideal, un proyecto que pretende construir una humanidad donde las personas sean libres con relacion al software."
Nuevamente a mi entender, un ideal y un proyecto son cosas muy diferentes.
si, pero un proyecto puede tener ideales, o ser un medio de alcanzarlos.
Asimismo me asusta un poco la idea de construir una humanidad, yo optaría por intentar mejorar la que ya tenemos.
mejorar la que ya tenemos es construir sobre lo que tenemos, no quiero decir eliminar a todos los humanos y crear uno nuevo de algun simio.
Para finalizar, vos escribís:
"esto no es cuestion de tolerancia, sino de construir un mejor planeta para todos"
Auxilio!, eso lo decía, por ejemplo, Hitler.
No estoy negando lo primero con lo segundo, digo lo primero no se discute, acuerdo con ello, la cuestion no es esa, la cuestion es la segunda. -- Diego Saravia [email protected]