Daniel Mario Vega wrote:
Mauro Lacy wrote:
Yo quiero lo mismo, pero que el gobierno(en este caso el Ministerio de Economía y Producción, precisamente) lo haga luego de haber evaluado las diversas opciones, y de haber elegido la más conveniente a nivel de costos y funcionalidades, implementando o facilitando la implementación(financiando) las estructuras de soporte y capacitación necesarias, de no haberlas(siempre que eso sea lo más económico, y lo mejor para el país). Quiero, en suma, un gobierno y ministerios que cumplan con sus funciones primordiales, no con funciones opuestas.
Mauro, me parece que si la objeción por parte de la gente de Software Libre es que esta no es la "opción más conveniente para el pais" las posibilidades de exito son menores. Porque el gobierno puede decir "para nosotros si lo es", y alli entrariamos en una discusión filosófica que aunque con razón de nuestra parte, a poca gente le va a interesar.
En cambio me parece que si decimos "nosotros tambien queremos participar del negocio, ya que podemos brindar una PC a costos menores y que el usuario final decida que quiere comprar", es mucho más dificil dar un pretexto u objeción.
Puede ser, pero repito, el problema es más serio, ya que no hubo instancia en que "nosotros" podamos decir algo. No hubo licitación pública, no hubo audiencias, no hubo estudios, no hubo nada. Ése es el problema, no si el SL es o no es más rentable o conveniente que el SP. Es una convalidación del gobierno, y una financiación con dineros de la Nación Argentina, de empresas extranjeras puntuales como Microsoft e Intel, que no surgió luego de evaluar si dichas empresas eran las más económicas y convenientes.