El Sáb 01 Abr 2006 16:49, Federico Heinz escribió:
Marcos Guglielmetti dice:
Si "no está en el interés del Software Libre privilegiar ese tipo de espacios", ¿entonces en cualquier parte del mundo en la cual haya gente que lucha o luchó contra una dictadura genocida el Software Libre no dará privilegio a los que lucharon éticamente? ¿No es ético en EEUU dar el mensaje del SL a la gente que pelea por la Paz en Irak y otras naciones invadidas por EEUU?
Marcos, este tipo de falacia es tan vieja que tiene nombre en latín y todo. Es un "dicto simpliciter ad dictum secundum quid", y consiste en tomar un caso particular, generalizarlo a lo largo de un eje que te conviene, argumentar sobre otro caso particular de ese caso general, y luego pretender aplicar la conclusión al caso particular original como si no hubiera diferencias entre éste y los otros.
Otro ejemplo de razonamiento inválido siguiendo ese patrón es el siguiente: * los delfines viven en el agua, igual que los peces * los peces no necesitan salir a respirar aire * por lo tanto, los delfines no necesitan salir a respirar aire
Más allá de esa falla lógica en tu argumento, coincido con vos en que el Software Libre es controvertido. Si no lo fuera, no harían falta organizaciones que lo defiendan.
Claro que sí, pero...
Lo que RMS y yo estamos diciendo, precisamente, es que el Software Libre ya es lo suficientemente controvertido por sí mismo, y que por lo tanto es preferible divulgar su mensaje desde espacios que no le agreguen otras controversias adicionales que le son ajenas.
Quiero aclarar que prácticamente todas las palabras que escribo son tan viejas que tienen un origen en latín, al igual que las palabras que escribe Federico Heinz, al menos mientras escriba en castellano, que es el idioma que más se parece al latín. Capaz que no te entiendo Federico Heinz... será por mi forma de pensar, que entiendo claramente lo que expresó Daniel Olivera más abajo, no sé, o no estoy de acuerdo con Federico Heinz y punto. Pero lo que sí sé es que realicé una serie de preguntas, de las cuales ninguna fue respondida, ni por Federico Heinz ni por nadie más. Si hay que aceptar que Federico Heinz y Richard Stallman no darán charlas en lugares "controvertidos" como la Universidad de las Madres de la Plaza de Mayo, por mi parte propongo al resto de la comunidad reparar lo que para mí es un error, y dar una o más charlas en ese lugar controvertido y polarizado, o digamos, en ese lugar en el que se defienden los derechos humanos, para ser más claro (y menos controvertido en mis ideas...) ¿Quién se ofrece a llevar "el mensaje del software libre allí"? Por lo demás, el cuestionamiento de Federico Heinz a mi controvertida forma de hacer preguntas, no lo considero demasiado válido: a partir de tu controvertida idea de no llevar el mensaje allí, te pregunté, Federico Heinz, qué recomendarías en casos similares: no dije que no hubiera diferencias entre los casos, pero tampoco son tan diferentes, necesitás algo distinto para realizar metáforas, por ejemplo. Generalicé el caso en un eje de cuestionamientos que convenía a mis inquietudes, Federico Heinz, no mucho más, si tengo inquietudes no hay nada de raro o falaz en eso, no estoy mintiendo mis preguntas. ¿No es ético en EEUU dar el mensaje del SL a la gente que pelea por la Paz en Irak y otras naciones invadidas por EEUU? ¿Si o no?, presione [enter] para continuar... Realicé una deducción acá: Si "no está en el interés del Software Libre privilegiar ese tipo de espacios", ¿entonces en cualquier parte del mundo en la cual haya gente que lucha o luchó contra una dictadura genocida el Software Libre no dará privilegio a los que lucharon éticamente? Me encantaría que Federico Heinz o alguien más pudiera resolver mis inquietudes (según él, falaces) al respecto. Podemos poner la pregunta para que suene menos controvertida y polarizada: Si "no está en el interés del Software Libre privilegiar ese tipo de espacios", ¿entonces en cualquier parte del mundo en la cual haya gente que defienda los derechos humanos el Software Libre no les dará privilegio? ¿Y si lo ponemos distinto? ¿No está en el interés del Software Libre privilegiar espacios en EEUU en los cuales haya madres que lloran a sus hijos muertos en sus guerras expansionistas? Hice más preguntas, pero quizá no está en el interés del SL responderlas. Concuerdo con Daniel acá:
Las madres son controvertidas por su posicion social y politica. Las universidades privadas son controvertidas por su arancelamiento a la educacion. Las universidades publicas son controveridas por sus estudiantes politizados. Los estudiantes son controvertidos por sus antagonismo con lo establecido. Las prostitutas son controvertidas por su trabajo que usamos pero no aceptamos. Los gays son controvertidos por su eleccion sexual. Los que apoyaron al golpe son controvertidos por su eleccion de apoyar el terrorismo de estado. Los piqueteros son controvertidos por reclamar para comer. Las organizaciones sociales son controvertidas por reclamar reformas sociales. Las asambleas de barrio son controvertidas por exigir mejoras para el barrio. Los partidos tradicionales son controvertidos por representar a un grupo social de alto poder adquisitivo. Los partidos marxistas son controvertidos por querer cambiar el orden social y distribuir de manera diferente la riqueza social. El SP es controvertido porque pantea convertirnos en clientes en ves de usuarios. Las empresas son copntrovertidas porque la ganancia es su fin. Las personas son controvertidas porque siempre buscan el cambio y rechazan el conformismo. Los locos son controvertidos porque sus acciones nos averguenzan publicamente. Los swingers son controvertidos porque intercambiar parejas no esta bien. La zona roja es controvertida porque muestra lo que consumen los hombres de esta sociedad para saciar sus gustos sexuales. El que miente es controvertido porque no es honesto. El que no miente es controvertido porque la verdad muchas veces molesta. El que no paga los impuestos es controvertido, porque ademas de mentir lo que hace daña a la sociedad con su accion. El que paga los impuestos es controvertido, porque le exige al que no lo hace desde una situacion de poder. El poder es controvertido porque muchas veces es abusivo. El que no tiene poder es controvertido, porque sus acciones muchas veces tiene como objetivo el tenerlo.
Todo en la vida tiene una controversia, todo tiene un grupo de ideas que lo apoyan y un grupo de ideas que no lo hacen. Todo contradice a algo. Solo asi es que algo puede existir. Las cosas siempre se generan controvertiendo lo existente. La sabiduria real no esta en buscar la mejor verdad, la verdad o la posicion justa o neutral, esta en tener una posicion y aceptar las posiciones de los demas. La verdad es un concepto subjetivo y la neutralidad de las ideas no existe.
Sobre todo en esa última frase: no existe la neutralidad, ni siquiera dentro de los organismos de derechos humanos. La otra vez RMS declaró en una entrevista en España que creía que había descubierto un nuevo derecho humano: el software libre. Pero, ojo, no sobredimensionemos al SL: si me dan a elegir entre la lucha por los derechos humanos más tradicionales y la controvertida ideología del SL (más controvertida que nunca en este caso en particular), creo que los primeros son (por lejos) los más importantes para el bien común. -- Marcos Guglielmetti Director del desarrollo de Musix GNU+Linux (www.musix.org.ar) (www.pc-musica.com.ar/musix) (ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/) __________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar