2006/10/4, Ignacio Vissani <[email protected]>:
On 10/4/06, Diana Venturini <[email protected]> wrote:
Por ahí lo que falla es el estado del hombre que se pone a hacer política. En esta actividad se nota más porque se pone en juego la pretensión de ejercer poder sobre otros. Si gobernar fuera realmente servir, sería otra cosa.
¿Lo que estás planteando es que hay, por decirlo brutamente, un problema en la voluntad de los hombres que ejercen, es decir, sería algo así como que el problema es que los gobernantes son corruptos? (Pregunto porque no me queda claro si es esto lo que estás planteando u otra cosa)
No necesariamente corruptos, pero inclinados más bien a dominar y manejar y servirse del poder, en lugar de servir a la comunidad. Esto aunque en las intenciones manifiestas se diga lo contrario, y fundamentalmente por falta de conciencia de lo que tienen entre manos y de "qué" o "quiénes" los tienen entre manos a ellos.
Si un grupo de individuos lo más conscientes e informados posible se organizan en un partido político con el fin de servir a la comunidad organizándola lo mejor posible, es decir para beneficio común, y para que todos podamos ejercer nuestra libertad de la manera más ajustada y productiva sin que esto perjudique a otros en el buen ejercicio de la suya, bienvenido sea ese partido político.
El problema de esto es llevarlo a la práctica según como yo lo veo. Es decir, no alcanza con buenas intenciones, sino que que hay que saber qué hacer, porque en definitiva de eso se trata la política, de hacer. Y para mí, en ese "qué hacer" entra en juego si querés hasta una concepción filosófica, cómo se piensa al mundo, cómo se entiende al mundo de hoy
Claro, es así, y por eso es tan difícil. A veces no se sabe bien cómo hacer con su vida y se intenta gobernar un pueblo.
demás, esto es, las relaciones entre las personas, las relaciones materiales, qué es justo y qué no lo es, etc. Mi concepción filosófico-política me lleva a pensar que no es sólo una cuestión de voluntades, que hay factores de la realidad a los cuales no se les puede escapar por más subjetivista que uno sea, y también me lleva a pensar que la realidad está compuesta por sujetos, dinámicos, cambiantes, y que por lo tanto no hay recetas mágicas para lograr lo que uno quiere. Hay que hacer, equivocarse, reflecionar y volver a hacer....
Tal cual. Yo no es que sea subjetivista, por eso hablo de personas conscientes e informadas, pero es fundamental la dirección profunda básica de su hacer, cuál es el bien que buscan, y si son sinceros en su búsqueda. La forma en que los factores reales operan por ahí depende mucho de cómo se los encara, y de la comunión que exista entre los que están tratando de hacer. Lo mío no es práctica política de partido, pero sí práctica de trabajo en grupo de otro tipo, pero que en definitiva se trata también de relaciones humanas y tratar de realizar en común un objetivo.
Yo soy medio anarca y descreída de esta posibilidad por ahora, pero si hay alguien que lo hace realmente con vocación y estómago para aguantarse todos los juegos sucios del poder, me saco todos los sombreros y lo felicito. Además, lo voto y le hago propaganda.
Yo por el contrario creo que se puede hacer política, y muy buena, pero definitivamente no es fácil, y definitivamente no se trata de ganar diputados en el congreso, por lo menos como yo lo veo. Cuando decís anarca entiendo que no te referís al anarquismo hecho y derecho, o sea, no estás hablando de la corriente política anarquista, del anarquismo de Proudhon y esa movida, sino de una visión más de sentido común de lo que es el anarquismo ¿no? (de nuevo, porque no me termina de quedar claro)
Sí, es una forma de definirme medio tosca. Aunque algunas cosas que he leído por ahí de los anarquistas me han atraído profundamente.
Mi mayor acercamiento a lo que puede significar política en mi vida es mi asociación a Solar, y voy lenta, pero también acá se trata de ciertas limitaciones personales. No es que tenga una especial repugnancia por la política.
Cada uno hace lo que puede, lo que le sale. Algunos hacen más y otros menos y otros hacen distinto. Yo trato de incentivar a la gente a que haga política, de alguna manera, no necesariamente en un partido o algo así, pero a que la gente se anime a decir, a asumir, que hace política que la neutralidad es tomar posición, que el apoliticismo es una posición política,
Esto es así, uno está quiera o no inmerso en el juego. La diferencia puede estar en el modo que le parezca más efectivo para lograr lo que cree mejor para todos, pero nunca lavarse las manos.
y que la política no es Menem o De La Rúa (no porque no sean políticos, sino porque esa no es la única política) y que tenemos que desterrar de nuestras cabezas esa idea de que el voto sirve para elegir a los que van a hacer la política, los que van a transformar o no, los que van a decidir. Somos nosotros los que tenemos que decidir, los que tenemos que transformar, los que tenemos que hacer política. Cada uno decidirá desde qué lugar, yo tengo algunas ideas, otros tendrán otras....
De acuerdo, es una visión de la política que me hace ver la cuestión diferente. Desde este punto de vista es inevitable hacer política si uno quiere asumir su vida, y entonces al mismo tiempo la de los demás en lo que dependa de uno..
Todo este hilo me ha puesto a pensar más cuidadosamente esta cuestión- Agradezco todas las opiniones, muy ilustrativas. Saludos Diana
Es cierto que los partidos tradicionales, se han ganado en buena ley todos los motes descalificadores que se les atañen, pero de nuevo, no creo que eso tenga que ver con "ser partido", sino más bien con la clase de partido, con la concepción política que hay detrás, con los intereses que se persiguen y un montón de otras cosas. Pero bueno, detrás de esto hay décadas de historia y teoría y práctica, y en particular, una concepción política de mi parte previa a esta conversación.
Saludos a todos.
On 10/4/06, Martin Lima < [email protected]> wrote:
Te felicito por tus palabras, muy atinadas. Creo que la diferencia muchas veces es entre politica y politica partidaria o entre movimiento social y comunidad. Yo presonalmente veo al SL como un movimiento social y sumamente político. Saludos
On 10/4/06, Ignacio Vissani <[email protected] > wrote:
Yo sé que esto va a iniciar otro montón de mails, pero el software libre ES poítica. Estoy bastante cansado que se hable de la política como algo denigrante, malo, de mafiosos. Sobre todo cuando exactamente eso es lo que quisieron los milicos, los Alfonsín, los Menem y demás (entre otras cosas). Yo hago política, todo el tiempo, y lo reivindico, el que dice que no hace política no entiende el significado de esa palabra, más si uno es partícipe de un movimiento que va a contramano del orden establecido (en este caso el SP).
Saludos.
P.D.: Va sin ánimos de ofender a nadie.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Ignacio Vissani [email protected] "No todo lo que brilla es bondiola" "Los algoritmos que olvidan su historia están condenados a repetirla"
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Ignacio Vissani [email protected] "No todo lo que brilla es bondiola" "Los algoritmos que olvidan su historia están condenados a repetirla" _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general