Re: [FTBA] Polémico, no? ----- Original Message ----- From: J. Andrew Hall To: [email protected] Sent: Thursday, February 05, 2004 3:07 PM Subject: Re: [FTBA] Polémico, no? Estimados, En los países civilizados, es decir en los que impera la Ley, existen tres clases de actos: Los prohibidos, los obligatorios, y por default, los permitidos. La Ley (colectivamente, leyes, decretos y reglamentaciones) es la que especifica en qué categoría de las tres mencionadas se ubica un determinado Acto, como ser el envío de un cierto correo masivo. En ese sentido conviene que cuanto antes la Sociedad se dedique a especificar claramente que és SPAM (para prohibirlo) y qué no lo es (para permitirlo) en la forma más amplia, clara y precisa (nóten la contradicción de objetivos!) cuanto antes podremos lidiar con el problema. Me parece que prohibir todos los correos no solicitados es censura, y no prohibir ninguno es un grave error. Por mi lado, cada tanto recibo correos no solicitados que sí me interesan, pero son probablemente el 1%, pero aún así no estoy de acuerdo en prohibirlos todos de cuajo. Como quía para clasificar un correo no solicitado como spam y prohibirlo, me parecería atinado considerar las siguientes características del spam: 1. Primero y principal, prohibir todo correo no solicitado que ofrezcan directa o indirectamente (por subsiguiente visita a una web) la venta de un producto o servicio, permitiendo los demás que pidan ayuda solidaria, transmitan ideas u opiniones, etc. evitando caer así en la censura; 2. Prohibir todo correo no solicitado que en su Título no contenga los caracteres "CNS" (Correo No Solicitado) como sus tres primeros caracteres, a fin que el destinatario pueda confeccionar fácilmente una Regla para bloquearlos si así lo desea. 3. Permitir al destinatario registrar su dirección de email en un registro nacional de "no envío de correos no solicitados", registro que sería conveniente le permita al usuario una selección de categorías para ofrecer al menos una limitada "granularidad" en su seleción de bloqueo. Ahora bien, si el correo ofrece la venta de un producto o servicio, permitirlo restrictivamente solamente si cumple con todas las siguientes condiciones 4. Que no se envíe el mismo correo a más de, por ejemplo, diez mil direcciones en el término de un mes, donde el término "mismo" significaría ofreciendo el mismo producto o servicio; 5. Que el correo en cuestión se dirija a una lista pre-selecionada de acuerdo a conceptos de afinidad, por ejemplo como resultado de un estudio de marketing, o por una empresa a sus clientes existentes; 6. Que el emisor del correo no cobre por sus servicios, eliminando así a los spammers profesionales; 7. Que el correo permita al destinatario des-registrarse. 8. Un "impuesto" monetario a cobrar por el Estado (polémico!) o no monetario en el sentido de agregar a cada correo no solicitado un cálculo criptográfico costoso (firma digital, por ejemplo) particular e individual a cada correo enviado, tal que al spammer le sea inviable el envío masivo de correos por requerir una disponibilidad de potencia computacional comercialmente inviable. Recordar que los puntos 4. a 8. son solamente para los correos que ofrecen la venta de productos o servicios. Bueno, finalmente, la idea es "coadyuvar" a que el debate sea lo más constructivo posible en el sentido de generar normativa que permita la sanción de los spammers comerciales que son el meollo del problema (y encima son sólo unos pocos!) y tener en cuenta que éstas ideas sn sólo eso, ideas, que bien merecen ser mejoradas copnstructivamente por todos los demás participantes de la lista, estén o no "muy enojados" con el spam. :-) Cordiales saludos a todos, Andrés Hall.