por eso lo que dice daniel con el tema de la licencia de mysql me parece correcto, si no es libre no podes usar la mysql libre y tenes que usar la mysql propietaria y pagar por esa licencia. La licencia es entre dos, si mysql lo queres usar con su version GPL debe ser libre sino pagando estaba la gansa . Puede ser esto correcto??? ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, September 23, 2005 5:41 PM Subject: Re: [Solar-general] A donde estan?
On Fri, 23 Sep 2005 17:17:00 -0300, Santiago Roza wrote
- "Mi pregunta es , si desarrollo algo en PHP con mysql y no le pongo licencia, no lo publico , no es eso software privativo y estoy violando la doble licencia de mysql?????"
nop
la licencia es un contrato entre al menos dos, el que licencia y el que la usa
si no la publicas y nadie mas lo usa, no hay licenciamiento y no hay tema de que hablar, no es ni propietario ni libre.
si tu lo publicas en forma universal estas licenciando de alguna forma a todo el planeta
son dos cosas distintas: - si no lo publicas, no tenes ninguna obligacion de liberar nada. la gpl te obliga a distribuir los fuentes solo a las personas a las que les distribuyas el programa: http://en.wikipedia.org/wiki/GPL#The_copyleft ("The copyleft only applies when a person seeks to redistribute the program. One is allowed to make private modified versions, without any obligation to divulge the modifications as long as the modified software is not distributed to anyone else")
google es el caso mas emblematico: como no distribuyen software (sino que lo usan dentro de su propia organizacion), no estan obligados a liberar las (muchas) modificaciones que le hacen a los (muchos) desarrollos libres que utilizan. de ahi la critica, porque aunque no estan obligados legalmente, seria etico que lo hicieran, y mas si pretenden dar la imagen de compañia "buena": http://blog.kowalczyk.info/archives/2004/12/29/google-we-take-it-all- give-nothing-back/
- lo 2do no lo entiendo bien: que queres decir con "no le pongo licencia"? es lo mismo que lo anterior (o sea, si no lo distribuis), o vos decis distribuirlo pero sin incluir ninguna licencia?
si lo distribuis y no aclaras que licencia tiene, segun la convencion de berna ya se asume que el copyright es tuyo (por lo tanto es software propietario hasta nuevo aviso, y como es propietario no podes distribuirlo combinado con codigo gpl, porque estarias violando la gpl)
si tu software lo distribuis aclarando que es de dominio publico (o sea, que cualquiera haga con el lo que se le antoje), el software de dominio publico si es libre, y tambien compatible con la gpl (por lo que podrias combinarlo con codigo gpl, eso si lanzando el conjunto bajo la gpl supongo): http://www.gnu.org/philosophy/categories.html#PublicDomainSoftware
-- Santiago Roza [email protected] http://santiagoroza.blogspot.com/
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general