Si a algunos les molesta mi opinión, es que la misma moviliza, sirve para que se arme debate acerca de el lado negativo de Ubuntu. Más allá de que se dividan algunos que apoyen, otros que callen, y otros que esten en contra de lo que escribi. ¿No se admiten ninguna critica? Algunos se toman a las marcas como Santos, y no se admite hablar nada malo de Google, Sun, Canonical... mucho fanatismo de LOGO, si. Detrás de esto hay mucha imagen repetida, mucha publicidad. Google es santo, Sun también, los de Canonical son angeles guardianes de la libertad... Aveces parece una religión... Estoy tranquilo porque se que los usuarios inteligentes de (U,K,X)unutu en vez de sentirse enojados, comprenderan que es una critica a la empresa que promueve la distro y los usuarios novatos desintersados por el Mov. del SWL. Aclare en el articulo, que independientemente de usar alguien o no Ubuntu, o simpatizar, estas cosas pasan y estan a "la luz de todos". Creo que mi palabra _es una critica_, si algunos se hacen cargo como si fuera una verdad es su problema. Al que pregunto de Red Star, ni da para comparar a Red Star una metadistro amateur con Ubuntu como ya se sabe un producto profesional. Sobre la parte tecnica, el que no cree, lo reto a comparar el rendimiento de un Firefox 3.0.3 en Ubuntu 8.10 en algun procesador economico, sea Via, Seprom, Celeron, con una maquina de 256 mb de RAM. ¿Qué pasa hoy en dia todos tenemos que tener una compu compatible con Vista para poder navegar? Yo conozco maquinas Compaq que amigos usan hace mas de 10 años (no es para hacerles publicidad) Que para usar Linux para humanos hay que comprarse una Dell nuevita ? Mm. Casi todos los ubunteros que conozco desperdician muchos recursos de su equipo en boludeces, se ve que tienen de sobra, y eso me hace acordar a la filosofia de Microsoft :S ¡Salud y libertad! -- "Seamos realistas, soñemos lo imposible" www.redstarlinux.com.ar www.resistenciadigital.com.ar