2009/6/12 Diego Saravia <[email protected]>:
la promesa original fue edicion anonima tambien podes editar anonimamente y lo mas probable es que te borren impiadosamente si tenes algun conflicto con los grupos de poder y no podes defenderte
El problema del usuario anonimo es que por su anonimato le es imposible defender o argumentar una posicion. Un anonimo puede corregir un acento, una coma y cosas de forma. Eso contribuye mucho. Pero si el anonimo se le ocurre un cambio sustancial (tipo borrar todo un parrafo o reescribir un articulo), no tenes manera de discutir con él sobre los cambios en la sección de discusion. Si en cambo viene "pepito84" y hace dicho cambio, yo puedo comunicame con la pagina de wikipedia "pepito84" o discutir con él en la pagina de discusion del articulo en cuestion. "pepito84" puede defender su cambio porque puede escribir y yo le puedo contestar. Pero a un anonimo, como le contesto? Si no tiene pagina en Wikipedia y en la pagina del articulo no hay manera de saber si estoy hablando con la misma persona o no (los ips suelen cambiar y no sirven como referencia). "pepito84" es anonimo en el sentido que no conozco su identidad real, pero poco importa, es un usuario registrado en la wikipedia y tengo donde reclamarle una edicion.