2010/5/29 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
No me interesa quién haya dado esas respuestas, vos también conoces bastante el SL y nuestros Principios, sin embargo no 'ves' que es lo que está mal en la respuesta. Por empezar, le recomiendan no explicarle al dueño del programa qué es el SL y el copyright y todo eso. Eso es lo peor desde el punto de vista de nuestros Principios.
Pero la intención es liberar el código, si la mejor manera de hacerlo es primero transfiriendo el copyright para poder liberar, no veo que tiene contra los principios. Mira lo que pone SR: "y manteniendolo tuyo, podes liberarlo o hacer lo que se te antoje, sin pedirle permiso al cliente anterior, o al cliente nuevo".
Superado eso, se podría plantear otras soluciones, incluso más favorables al SL, por ejemplo con el mismo argumento de permitirle trabajar con ese mismo software para otros clientes, le podría pedir a la empresa que *libere* el software en vez de transferirle el copyright.
Son cuestiones de "tactica", nada mas, el objetivo es el mismo y es 100% compatible con los principios de SOLAR. Tu propuesta es que la empresa libere el soft, la de SR y Román es que transfieran el copyright al programador para que este libere. De acuerdo a la experiencia de ambos, es mas probable que la empresa acepte al segundo pedido pero no al primero (liberar), pero si con ambos llegas al objetivo final y uno es socialmente mas factible, lo veo incluso mas cerca de los objetivos de SOLAR.