El Jue 08 Ene 2009, minombresbond escribió: | El Thu, 8 Jan 2009 03:00:51 -0200 | | Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió: | > El Mié 07 Ene 2009, minombresbond escribió: | > | es decir el centralismo democratico, que para ti es | > | autoritario, | > | | > | es autoritario, es un eufemismo para instalar una dictadura, | > | un malabarismo dialectico para disimular una dictadura en un | > | contexto de ideas de izquierda, que logicamente aspira a una | > | utopia horizontal sin sometimientos y sin clases | > | > ilógicamente... | | no es algo que se pueda lograr de un dia para el otro.. | | > | > es | > | > mas un punto esencial a la izquierda y a veces el | > | > autoritarismo un mal necesario para la derecha, la derecha | > | > virtuosa es "democratica" al extremo en sus formas | > | > liberales | > | | > | no es esencial, es el mas patetico aporte del socialismo | > | real, sirvio para hacerse del poder? si (era de esperar), ese | > | poder sirvio para terminar con la dominacion? con los | > | dominantes y los dominados? no | > | | > | existe el mito del rey justo, donde el problema no es el | > | sistema monarquico, sino la calidad moral de los reyes, donde | > | alcanza con poner un rey justo para que la justicia reine, es | > | ingenuo, por medio de eso mito lo unico que se logra es | > | perpetuar la tirania, el problema no es el buen rey o mal rey | > | sino el sistema en si, la monarquia promueve la tirania desde | > | lo profundo de su concepcion | > | | > | asi de ingenuamente actuaron los regimenes socialistas, | > | pensaron que si usaban las mismas herramientas de los | > | opresores, pero en manos de los justos, el comunismo iba a | > | prevalecer, las consecuencias de ese pensamiento estan a la | > | vista, no hay dictadores justos, si un sistema deja una | > | vacante para un tirano, el tirano llegara | > | | > | > el proyecto de la derecha soft es justamente la persona, el | > | > derecho humano individual, la minimizacion del estado, la | > | > maxima anarquia posible y el minimo estado necesario. | > | | > | la unica forma de generar una autentica subversion del orden | > | es derribando el estado (en tanto sistema de dominacion) y el | > | capitalismo a la vez, si derribas el capitalismo pero no el | > | estado en algunas decadas el capitalismo vuelve, por que?, | > | porque el estado encarna la maquina de dominacion mas eficaz, | > | y donde hay dominacion hay tierra fertil para la explotacion, | > | si riegas la semilla del autoritarimo, la dictadura crece, en | > | cambio si desarmas los mecanismos que los hombres usan para | > | dominar a otros, desarmas los mecanismos que los hombres usan | > | para explotar a otros | > | | > | | > | > el proyecto comunista pasa mas por lo social, por las | > | > decisiones colectivas y por la imposicion de las mayorias | > | > por sobre las minorias | > | | > | el proyecto comunista pasa por la eliminacion de la | > | explotacion del hombre por el hombre, para lo cual hay que | > | desarmar los mecanismos de dominacion | > | > bravo. | > | > En teoría suena bien | > | > El tema es cómo hacerlo. | > | > X ejemplo, para Chomsky hay errores en el Estado que hay que | > utilizar, x ejemplo considera válidas las instituciones | > estatales que permiten investigar y crear. | | por eso decia 'en tanto sistema de dominacion', fijate que | muchas de las instituciones que permiten investigar y crear | existen mucho antes que el estado moderno, que tiene algunos pocos | siglos de antiguedad, las instituciones que se basan en el | consenso y la solidaridad son emergentes naturales, un aglutinante | social basico | | creo que la sociedad moderna, ya sea capitalista o socialista, se | ha vuelto especialista en romper esos lazos que espontaneamente se | forman en cualquier comunidad, ningun sistema centralista desea | que la gente se organice espontaneamente en la periferia del | sistema y q desafie el poder central, asi que recibimos un monton | de pautas culturales para desalentar esa tendencia, alcanza con ir | a una reunion de consorcio para darse cuenta de la desconfianza | que la gente tiene hacia su propia capacidad de desicion y mucho | menos desobediencia Aja. El tema es que el Estado cumple funciones básicas muy importantes, como la salud, con los hospitales públicos, o la educación, con la escuela pública (está bien, en ambos casos son mecanismos de control y en el primer caso, de decisión sobre la vida o la muerte de los individuos [o de su libertad o no, en el caso de los psiquiátricos]) Si el Estado no cumpliera con estas dos funciones, deberíamos construir hospitales públicos y escuelas públicas de todas formas. Quizá el punto esté en ¿qué cosas buenas no hace el Estado que puedan hacer públicamente las personas para toda la gente y que esto no sea de forma opresiva? Por ejemplo, acá en Argentina, parece que el Estado no desarrolla distribuciones GNU/Linux, ni da lugar a diversos movimientos culturales y políticos, de reunión y esparcimiento (esto último sucede cada vez más en centros culturales (algunos okupados), y cada vez menos en clubes de barrio, sindicatos burocráticos o sociedades de fomento... por ejemplo ¿el gremio de los camioneros daría lugar a un ciclo sobre cine Gay?) -- Marcos Guglielmetti - www.foros.musix.es | Soporte comunitario http://es.wikiquote.org/wiki/Roberto_Fontanarrosa "Cuando alcancé la sabiduría, ella me miró y dijo: "Ya me alcanza cualquiera"." ..................................................................... Gleducar: Software Libre y Educación en Argentina www.gleducar.org.ar