Para debatir en la lista, muy interesante... Fwd: Errores fundamentales en las políticas de la FSF ---------- Mensaje reenviado ---------- De: Francisco Palm <[email protected]> Fecha: 10 de abril de 2010 20:53 Asunto: Errores fundamentales en las políticas de la FSF Para: Lista geral FSFLA <[email protected]> La política de la FSF para quitar su bendición a las distribuciones más populares de Linux se basa en dos principios (http://www.gnu.org/philosophy/common-distros.html): 1) No tener políticas claras para eliminar el software no libre. 2) Incluyen blobs. En ambos casos, las políticas -muy claras para las distribuciones aunque contrarias a los mandatos de la FSF- buscan satisfacer dos necesidades básicas: 1.- Mejorar la experiencia de los usuarios, que generalmente buscan funcionalidades que tenían bajo Windows u otros SO no libres. 2.- Hacer funcionar hardware del que no se disponen controladores libres que permitan sacar provecho de forma parcial o completa de las funcionalidades de los dispositivos. Estos problemas se derivan de: 1.- Errores fundamentales en los procesos de aprendizaje alrededor de la informática, orientados a hacer a los usuarios dependientes de las aplicaciones privativas, estableciendo límites a los usuarios desde sus concepciones y destrezas más básicas. 2.- Intereses comerciales de los fabricantes de dispositivos de hardware. Así, las distribuciones que no satisfacen los criterios de la bendición de la FSF no son el centro de la cuestión, muy por el contrario están ofreciendo soluciones a millones de personas. La FSF si estuviese interesada en resolver el tema desde su origen debería enfocarse en: 1.-Sensibilizar hacia procesos de aprendizaje que permitan potenciar al máximo las capacidades de todas las personas. Incentivando una visión crítica y sin autocomplacencia del conocimiento de la informática. En otras palabras, si el problema es generar un documento romper la limitación de usar un clon de una herramienta privativa (como OO writer) y poder usar de manera fluida el sistema libre de documentación más apropiado a sus circunstancias y sus propósitos. 2.- Sensibilizar a los usuarios y a las empresas de hardware sobre la importancia de ofrecer controladores libres. En lugar de haber una lista de distribuciones GNU/Linux Libres, debería haber una lista de fabricantes de hardware que ofrecen controladores libres. En lugar de esto la FSF ha estado haciendo cosas como: 1. En lugar de apoyar los estándares libres W3C ha estado desarrollando, por ejemplo, un visor de flash (gnash) que además de permanecer en un estado de permanente inutilidad (porque Adobe añade mucho más rápido nuevas funcionalidades a su visor privativo) está fortaleciendo la legitimidad de una tecnología privativa hegemónica (como lo es el visor de flash de Adobe).. 2. Están generando un gran malestar entre las distribuciones linux, iniciando un cruce de acusaciones, chismes, malentendidos, etc. Entre un conjunto de organizaciones que deberían ser aliados naturales, y entorpeciendo los procesos de migración al software libre. Detrás de esto hay errores de concepto más profundos en la FSF: 1. Confundir la libertad con la corriente ideológica liberal, del libre albedrío de la elección individual. 2. Definir al software libre en términos legalistas, bajo el marco legal actual que favorece a los más poderosos. Esto es grave, porque perfectamente el software libre podría utilizarse como infraestructura tecnológica de una red de pornografía infantil, o para que las corporaciones controlen más eficientemente la sociedad. Esto es terrible, y lo más abominable es que se asume como -normal-. Finalmente, si simplemente desaparecieran el Kernel de Linux (tal y cómo lo liberan de kernel.org), y las distribuciones Linux no bendecidas por la FSF: Ubuntu, Debian, Gentoo, Fedora, etc. No podrían existir -ninguna- de las distribuciones llamadas "libres" por la FSF. Es decir, las distribuciones "libres" no son mucho más que distribuciones "no libres" que han pasado por una serie de filtros. Y esta es una gran hipocresía porque si tanto insisten que se utilice el sufijo GNU delante de Linux para llamar la atención sobre su importancia sustancial, igualmente sin el trabajo de l@s desarrollador@s del kernel de Linux que lo liberan con blobs incluídos, y sin las comunidades de las distribuciones "no libres" -no sería posible- ningún tipo de distribución autónoma y funcional de software libre. Estamos en un punto en que la FSF tiene que revisarse profundamente so pena de volverse en un abrir y cerrar de ojos en irrelevante e inoportuna. Yo creo que por el beneficio del software libre la FSF puede dar mucho más de sí y ponerse a la altura de su compromiso con la humanidad. Saludos F. Palm -- -------------------------------------- [email protected] [email protected] cel: 0414 5109177, 0426 5721730 tel: 0274 6352001 ---- Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez. _______________________________________________ Discusion mailing list [email protected] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion