-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: | Es decir la existencia de dos especies del tipo | libre o propietario, en este nicho no es posible. Estoy de acuerdo con esta parte. Lo que digo es que las formas puras serán ejemplares efímeros, o de laboratorio, o de interés puramente académico, que rápidamente se convertirán en algún tipo de híbrido si revisten interés de mercado. Así será, al menos mientras exista la ley y sus procesos como los conocemos. La razón es que la GPL vista en un eje de tiempos, no funciona en ciclo continuo sino alternativo, con la cadencia que le marquen los que adhieren y el sistema legal humano, tipo motor de explosión: pop-pop-pop-pop... A lo sumo, tipo la 'pumita' cordobesa: bbrrrrrrrrr-pe-pepe-brrrrrrrrr... (imaginar motor de dos tiempos, el primero era de cuatro :-) Demanda y Oferta, en cambio, son de ciclo continuo, una bruta turbina: SSSSSSHHHHHHHHHHOOOOOOOOOOOWWWWMMMMMM!!! (esto sería el ruido de una GE de 10000hp, me causa gracia la imagen de la pumita chupada y saliendo por la tobera como metal derretido, jejeje). Así, una diferencia entre la fecha en que se distribuye el binario vs. la fecha en que se distribuye el fuente establecen un diferencial de tiempo que permite a las empresas hacer su negocio en forma pseudo-propietaria reteniendo el release de los sources, el release 'oficial'. El ejemplar comercial privativo, también será de vida más corta. La justicia puede funcionar como 'catalizador' (como en el cracking) o como 'moderador' (como en la fisión). Creo que hay ejemplos en la actualidad de que esto está sucediendo aunque no sé si de forma sistemática. Una consecuencia es que los ciclos de negocio se hacen más o menos rápidos, con lo que esto implica. Una ley de software que haga ilegal publicar binarios sin sus fuentes sería una herramienta que iría para el lado 'open'. La ausencia va por el lado 'closed'. Por guerra entiendo otra cosa, quizás estemos en una cuestión semántica. |>Mi opinión es que las leyes son para los débiles. | | Yo diria que son para proteger a los fuertes de los | debiles. Al estabilizar un sistema impiden que masas | de pobres ataquen las propiedades de los poderosos Leyes para "proteger a los fuertes", es paradójico :-) Intentamos otra vuelta de tuerca: Al poderoso le convienen las leyes porque le permiten bajar su nivel de 'alerta'. Al "débil" porque le permiten ganar algo (que es siempre marginal, un 'x' % del costo/beneficio del "fuerte". El poderoso paga algo, tanto si adhiere a la ley, como si no lo hace. Para el débil es siempre beneficio, ya que afloja en su demanda, que es un esfuerzo. Empieza a recibir por nada, por quedarse piola. Por lo tanto, las leyes son una concesión para los débiles. Esto idealmente, porque luego el poderoso se pone la "piel de cordero" y le da planes trabajar a sus parientes. Complex world. |>>>Es decir la batalla en las cortes, es la ultima |>>> instancia de una batalla librada previamente en el |>>> parlamento y antes que eso en la sociedad. Y |>>>eventualmente en la arena internacional como |>>> la OMC y las calles de Seattle. |> |> Ajá. Pero pequeño detalle, en esa última instancia, |> es donde se juzga a los individuos y las empresas |> que les dan trabajo. Es decir, cada Gerardo Saravia |> y Diego Díaz que anda suelto por ahí con sus aciertos, |> errores y locuras. | | no entiendo Yo tampoco :-) A ver, intento ser más claro: La 'mezcla de nombres', es una representación de la danza con nuestras ideas, mientras las discutimos. De a ratos una idea mía perfora tu 'coraza' de convicciones, y jugueteás con ella, de a ratos una tuya lo hace conmigo. A veces incluso, para entender lo que piensa el otro, necesitamos "verlo" como él, desde su lugar. Yo trato de pensar como Saravia y pienso, pienso... Si alguien pudiera leer las mentes, de dos personas que discuten así, se confundiría mucho, no sabría quién es quién en esta 'danza'. No sabría por lo tanto a quién seguir. Tampoco está mal, que baile sólo, o con quién quiera, por qué debería de seguir a alguien?. O en todo caso, que elija para seguir a alguien que vaya a su ritmo. Cerrada esa idea, la junto de vuelta con el párrafo que sigue, y juntas intentan decir que tu argumento de gritar quizás sea bueno para la tropa, y hasta para la causa, pero que la justicia juzga _individuos_ a quiénes no les acepta gritar o saltar como medio de defensa. Yo, individuo, no compro, aunque como hombre-masa pueda sumarme a la muchedumbre para saltar y gritar 'olé, olé, olé, GPL, GPL" (GPL deletreado en inglés). | Un analisis minucioso no es el problema, el problema | es ponerle el titulo de que la GPL es contradictoria | con las leyes. Los titulos de los analisis son | los que llevan la carga ideologica. Pongamos un | titulo que diga: "la GPL y como usarla en cada | sistema legal del planeta" y lo apoyo. Es decir el | contenido puede ser el mismo, pero el efecto | publicitario es otro. Áhi estaba la madre del borrego! Pero me parece perfecto que el subject diga eso! Mi subject es decididamente desafortunado, que saqué del artículo del boga brasileiro cambiándole 'Brasil' x 'Argentina'. Es más, le enviaré un email haciéndoselo notar tanto a él como a la gente de www.softwarelivre.org para que lo enmienden. Y además que cualquier otro subject es FUD y hay que condenarlo! :-D |> Yo me sumé a SOLAR y sus listas porque adhiero |> a la propuesta de juntar a todos los que gustan |> del SL desde la diversidad, | si te gusta el SL, compartiras que se puede y debe | trabajar a su favor.Eso te hace soldado en la | guerra (desde mi punto de vista) Es una guerra muy particular esa. Supongamos que acepto que se trata de una guerra: Comparto que se puede y se debe trabajar por el SL. Admito además que la parte de la "L" en otros terrenos muchas veces fué ganada y conservada a través de guerras. Sería entonces un soldado. Sería además un soldado traidor a mi bandera, cuando presto servicios a clientes que usan W$, intentando incluso que funcione porque para eso me contrataron. Sería un soldado muy confundido y con escaso respeto por sí mismo. Quizás con el último dejo de dignidad les diría a mis compañeros -fusílenme, he pecado, no pierdan su tiempo con una corte marcial!- No gracias, prefiero no verme como un soldado, y por eso digo que hay que ser cuidadoso en los mensajes: Estos conflictos las mentes ya formadas los resisten muy bien, pero las más jóvenes se pueden sentir atormentadas e incluso hacer verdaderas locuras. Prefiero verme como un misionero, que tiene fé en que no desemboquemos en una guerra por/para el SW (sea este L o P), y que cumple su misión feliz por la misma razón. | Y decir que no podemos tener sexo sin buscar hijos | es antihumano y fundamentalmente busca equipararnos | con otros animales. Muy cierto. Yo comparé con comportamientos animales desde las diferencias... :-) | (*) no creo en Dios, pero como dice EC, todo lo que tiene nombre existe. Yo no creía hasta que me sucedió algo que me hizo tambalear en mis convicciones racionales y ahora lo hago, no sólo porque tenga nombre. Les contaría pero es demasiado OT, sobre todo con el nuevo subject. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAZczuLHLbx9ffmf8RAj7UAJ9oEHEIrjGQTQrU0fFKwElcH+28IwCZAbeB Q6X5vgxF+rd2TgfVNFAdxWU= =fiIp -----END PGP SIGNATURE-----