Como a esta altura creo que el único que no lo entendió es Diego, voy a dejar de insistir con respuestas racionales, y voy a tratar de responder de otra manera: ¿Qué parte de "no" es la que no entendés?"
Entiendo perfectamente, y se lo que el documento propone, de hecho lo estoy firmando :) http://fsfeurope.org/documents/wiwo.es.html no creo que tenga que existir la organizacion que se propone, creo que directamente hay que eliminar la ompi. la cuestion es que ese documento apoya una propuesta argentina y brasilera para cambiar unos detalles del accionar de la ompi. Y esa propuesta es muy buena y merece ser apoyada, por eso firmo eso no me impide criticar los detalles de lo que alli se escribe y plantear una discusion sobre ello. Ese documento fue escrito en un momento particular y con un objeto particular, pero creo que hay que reveer la cuestion de esa "organizacion de la riqueza intelectual". A veces con el fin de apoyar una causa uno se equivoca. Y hay que discutir a nivel mundial que proponer en relacion a la OMPI.
Parece que ves al movimiento como una religion con un Papa infalible.
Diego querido, con mi más sincero respeto voy a hacer uso de un recurso que no te gusta como es citar a alguien que respeto:
" Acepto (que me digan) pasional, rechazo fundamentalista religioso. Lo primero es una descripcion de mi personalidad, lo segundo un insulto inaceptable. " Diego Saravia. http://mailman.greennet.org.uk/public/lac/2004-July/002374.html
y? no entiendo a donde apuntas con eso. refuerza lo que estoy diciendo
Esto que decís refureza mi argumento. Antes de que haya leyes de copyright sobre el software, ¿No había software privativo en Argentina!?
nop, el software circulaba sin restricciones, no estaba regulado, salvo por contratos privados.
efectivamente SI. La diferencia antes de que las leyes de copyright cubrieran al software era que el trucho no era ilegal. Por tanto,
(El fomento del software ilegal es contraproducente para la difusión del software libre).
el fomento de software ilegal?? si antes no habia software ilegal!!!!
Y la NO existencia de leyes de copyright sobre el software no garantiza que todo el software sea libre.
si no hay leyes que restringan la circulacion nadie prohibe a nadie divulgar su software.
No podes vender copias modificadas de un trabajo de otro sin su autorizacion. Estas equivocada.
decime que jamás hiciste plata con (vendiste) tus viejos libros de la escuela secundaria... ¿nunca subrayaste un libro y luego lo vendiste en una feria de usados para comprarte el del año siguiente??
la verdad que no, pero eso no importa :) nunca vendi un libro, solo los regale o preste. al vender un libro no estas COPIANDOLO, lo estas vendiendo y transfiriendo tus derechos como licenciatiario. Si vos escribis comentarios, estas poniendo ademas tu obra intelectual en ese medio fisico que vendes. Si te interesa podrias establecer mediante una licencia las condiciones en las que las licencias o transferis a su nuevo dueño.
............... Y por cierto, quisiera pedirte que en la medida que te interese mantener el hilo de esta conversación evites decir que veo al movimiento como a una religión ni nada que se le parezca.
por? si veo que adoptas actitudes que implican aceptar una idea por su origen y no por su contenido debo decirtelo. Eso no es lo mismo que llamarte fundamentalista. Alguna de esa gente mata por sus ideas, sea cual sea su origen. si vos decis, esto es bueno porque lo dijo RMS, y luego me acusas de perjudicar al movimiento porque supuestamente opino diferente (lo cual no es demasiado cierto, para colmo), yo te dire lo que te dije. Si vos decis esto es bueno por a b c, y d razones, retirare lo dicho.
Estoy tratando de mantener una conversación racional, lógica y conceptualmente rica con vos y con quienes tengan ganas de sumarse al debate.
me parece perfecto.
Pretender que sostengo posiciones conceptuales y políticas con algún viso de fe religiosa es para mi,
para mi tener una fe religiosa no es algo de lo cual uno deba avergonzarse o pensar en una falta de respeto por señalarlo. La cuestion aqui no es la religiosidad sino la aceptacion acritica y en este caso el tomar como fuente de la verdad a lo que indican los referentes. O sea lo que te critico es que digas: 1) si pensas distinto de rms no sos del movimiento del soft libre 2) sos un referente y por ello no tenes derecho a opinar diferente ni menos a equivocarte es conceptualmente como denominarme hereje, o lider de una herejia. cualquiera en este movimiento puede pensar como se le cante y tiene derecho a propagar sus ideas y ser criticado por ello. todos tenemos derecho a opinar diferente y a equivocarnos con ello, sin ser demonizados (solo por lo que decimos, y no porque sea distinto) no creo en las referencias de ese tipo. pero lo mas gracioso es que no pienso demasiado distinto a rms, ilumino las cosas de otro angulo nada mas.
una falta de respeto, como se que también lo es para vos. Yo no te he faltado el respeto, he hecho aportes a tu texto. Si no te gustan, está en vos tomarlos o no.
te agradezco los aportes, pero tambien has hecho acusaciones que van mucho mas alla de una critica o de la intencion de aportar, no tengo ganas de recordartelo pero busca uno de tus primeros mails y fijate que dijiste. -- Diego Saravia [email protected]