2009/2/19 Diego Saravia <[email protected]>:
claro que si, es cuestion de comprender que el proceso cientifico no pasa por creencias
Lo que la ciencia no invalida, se puede usar?
es como el soft libre, tu no revisas todo el codigo pero sabes que esta disponible y que cualquiera puede investigarlo. Tienes razones para confiar, en tanto y cuanto se cumplan ciertos parametros, publicacion, revision por pares, etc Eso es la ciencia. La religion, las creencias son propietarias. Dependes de un guru, de un mesias, etc.. Crees en cristo. No es que dices, vaya tal y tal idea de cristo son valiosas y otros las revisan y mejoran. Entonces debes creer que esta mal que una mujer casada se vuelva a casar y cosas asi. No puedes mejorar lo bueno y dejar lo malo. Estas en un modelo cerrado, donde solo el papa fija las reglas. Enm funcion de libros inmodificables e irrazonables. Asi la primera pagina del segundo testamento dice simultaneamente que maria dio a luz virgen y que cristo deciende de david via jose. Toda una contradiccion.
Debemos hablar solo de creencias religiosas vs científicas? Que hay de las creencias por intuición, o por tradición, por ejemplo? Porque mi problema con las religiones no es que no sean validadas por la ciencia, sino que son manipuladas políticamente, para control social. Y además me parece evidente que la ciencia no cubre ni cubrirá por mucho tiempo, quizá nunca, todos los conocimientos necesarios para nuestra existencia (que por puede ser "mejor" en comunidades que no conocieron/conocen el método científico) Empezando porque aún no ha podido responder si la vida vale la pena vivirla. Cosa que sí responden otras creencias no científicas. Y mucha gente "siente" que "necesita" responder esa pregunta. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------