Hoy estuve hablando con gente de una provincia argentina, de una localidad con pocos habitantes. De que viven en muchas de estas ciudades , de sacar linux y poner windows trucho. Es un delito penal y hay que matarlos o trataria de usar un linux con paquetes no libres para como por ejemplo usar el modem que trae? Creo que debian es un ejemplo de desarrollo y a muchos de mis amigos les digo que lo usen , que es la Unica distribución que tiene un monton de distribuciones generadas detras de ella , y esta apoyada por la comunidad. Yo uso y apoyo ututo-e y estoy convencido que hace falta un referente 100% libre para que las distribuciones que hacen de su copyright su negocio tengan cuidado. Yo vivo del SL y no quiero ser ni mozo , ni nada de esto, por eso buscamos los caminos que nos permitan hacer lo mejor que podemos, NO lo mejor que habria que hacer. Que los gobiernos tendrian que apoyar y desarrollar Sl , de acuerdo , cuanto hay que esperar?? Mientra que hacemos??. Me gusta la diversidad aguante bubilinux saludos ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, August 29, 2005 5:34 PM Subject: [Solar-general] Debian 100% libre?
Si la FSF dice que UTUTO es libre y debian no, no es mi problema, es un orgullo para mi, pero ante cualquier duda... [email protected] Yo no pertenezco a la FSF, si trabajo con ellos.
ver http://espora.org/biblioweb/proyecto-debian.html
eso no es solo lo que dice rms, es un problema de contradicciones del
propio
contrato social de debian:
1. Debian Permanecera 100% Software Libre. 5. .... Se crean las secciones "contrib" y "non-free" para el software que no cumpla con el concepto de software libre que Debian utiliza.
una seccion es parte del principal, o sea Debian, o sea que el punto 5 contradice al 1.
esto no es algo que haya pasado ignorado en Debian, es un tema que se discutio hasta el hartazgo en esa comunidad y que se voto por su excelente sistema de votaciones y salio algo asi como 303 a 169, votando por mantener NON-FREE
la propuesta que perdio implicaba corregir el contrato social.
No tengo ahora el url pero google es tu amigo, ver el sitio de votaciones de Debian
Es decir fue una decision VOTADA y APROBADA constitucionalmente por Debian: NO SER LIBRES en su totalidad
lo cual no me parece mal en si, los argumentos que indicaron en la votacion los proponentes de la mocion ganadora son razonables. Yo hubiese votado de otra forma, pero entiendo a la mayoria de los debianitas.
Es legitimo que debian quiera mantener una seccion no libre.
Ahora, porque avergonzarse de ello?
Porque seguir manteniendo la imagen de libre?
Han votado mantener la seccion NON-FREE, con todo lo que ello implica, es hora de admitirlo.
No veo porque seguir intentando ponerse en una posicion incoherente.
Debian es un proyecto fascinante y realmente muy util y del que han surgido brillantes contribuciones para el movimiento del software libre.
No veo que tengan nada de que avergonzarse, pero mejor admitir las verdades.
La mayoria de desarrolladores Debian decidio mantener la seccion NON-FREE.
Eso se voto en mayo del 2004, aun luego de que perens se arrepintio de su ingreso a la OSI. Asi que esa historia no tuvo mucho que ver.
Tampoco es un tema que tenga demasiada influencia en SOLAR o en su relacion con los distintos grupos de usuarios. Pero si es importante que conozcamos la historia.
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general