On Fri, 2003-11-28 at 15:32, Luis Alberto Reyna wrote:
Entonces ahora ¿cuál es el camino a seguir?. Vamos a suponer que quede afuera del colegio acá en Entre Ríos. ¿Podrán sacarme del puesto que ocupo como Administrador de Sistemas?. El tema es que es LEY y si no se da cumplimiento a esa LEY, por más estúpida que sea, me convierto en un transgresor de la ley.
Podrán, si quieren. Hace poco más de un mes participé de un debate en Concordia con la presidenta del COPROCIER, en la que admitieron abiertamente que si Donald Knuth se venía a vivir a Entre Ríos, no podía hacer informática. A partir de ese debate, que se realizó en el marco de las Jornadas Internacionales de Administración e Informática de la UNER, parece que se está montando resistencia desde dentro de las universidades, que quieren pedir la derogación de la ley.
Estamos en una situación como "legalizá el software sino viene software legal y atenete a las consecuencias", con la diferencia que no puedo instalar Linux ni ningún software libre, es lamentable pero es así. Es lo que sentimos lo que estamos acá en estos momentos.
Como detalle simpático, les cuento que en Córdoba el CPCIPC es aliado estratégico de Software Legal, al punto de que las infames propagandas de éstos (esas estilo "te voy a meter en cana para que te violen los presos") salen con el logotipo de ambas instituciones, y los allanamientos a menudo controlan, además de las licencias de software, la matriculación de los que trabajan en el centro de cómputos.
Por eso les decía que no es joda y que la única opción que nos queda es ver como articular una Ley Nacional que se sobreponga a estas Leyes Provinciales que impiden que los idóneos puedan seguir trabajando, la obligatoriedad y todo eso.
El problema es que nuestro sistema jurídico no permite crear leyes que digan "no se crearán layes que restrinjan..." Eso parte de que si algo no está prohibido, está permitido, y por lo tanto sólo hay que hacer las leyes que prohiben, y no las que permiten. El principio es bueno, pero nos fuerza a la eterna vigilancia (que de todos modos es el precio de la libertad).
Como conclusión me parece que hasta acá muchos de la lista (o su gran mayoria) está en contra de los colegios con matriculación obligatoria, pero no de asociaciones, sindicatos, cámaras, etc.
Así lo entiendo yo también.
Antes de seguir diluyéndonos en discusiones el tema en cuestión de ahora en más es que hacer para evitar que se sigan propagando y además cómo coartar la acción de los colegios ya existentes. Que camino deberiamos tomar desde el Solar y que acción deberíamos seguir.
Primera acción: apoyar el documento de SADIO. De allí en adelante, hacer todo el esfuerzo que podamos en materia de difusión para evitar que se sancionen nuevas leyes, y tratar de voltear las que ya están. La UBA ya solicitó a los legisladores, por medio de una resolución del Consejo Superior, que deroguen la 13016. En una de esas pasa algo parecido en Entre Ríos. Tratemos de que el ejemplo cunda, en una de esas logramos curarnos de este flagelo. Fede
----- Original Message ----- From: "Federico Heinz" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, November 28, 2003 2:23 PM Subject: RE: [Solar-general] sadio- colegio profesional en entre rios
On Wed, 2003-11-26 at 15:45, Darkzide wrote:
Me parece una buena idea la matriculación no obligatoria.
Creo que no hay nadie en esta lista que esté en contra de eso. Es más, tanto en La Rioja, como en Entre Ríos, como en Capital Federal, los colegios de informática aparecieron mucho antes que las leyes que forzaban a la matriculación (por cierto, en todo ese tiempo no sirvieron para un carajo, pero sobre eso más abajo), y yo no veo en la lista ningún mensaje oponiéndose a esos colegios.
Distingamos: una cosa es la creación de un colegio profesional, y otra muy distinta exigir la matriculación obligatoria. La primera puede ser una manera mejorar ciertas condiciones de trabajo. La segunda es una manera de obtener una reserva de mercado y de excluir a los disidentes. Para crear un colegio no hace falta una ley, basta con juntar gente con ganas. La ley sólo hace falta para hacer obligatoria la matriculación, y a eso tenemos que oponernos enérgicamente.
Como habitante de la provincia en la que se inició esta idiotez de la matriculación obligatoria, permítanme que corrija la concepción errónea de que "basta con rendir un examen para que te matriculen". Ninguna de las leyes sancionadas o propuestas, y ninguno de los colegios existentes prevén exámenes de certificación. Si tenés título y pagás, listo. Si no lo tenés, no te matriculás. Por favor, los que están opinando a favor de estas leyes, léanlas primero.
Por lo demás, además de agregar apoyar el desafío de Enrique (contribuyo con $100 al premio, total, va a quedar desierto...), quiero destacar dos cosas: 1. la matriculación obligatoria es la corporización de un modelo que ve el futuro de la informática como una disciplina en la que una minoría de productores iluminados proveen de software a una masa de usuarios pasivos. Eso es exactamente lo contrario de la visión del software libre, que apunta a una sociedad en la que la creación de software sea una herramienta social común, tal como es hoy la escritura o las matemáticas. 2. quienes nos oponemos a la matriculación obligatoria, no lo hacemos en el vacío. Ya tenemos más de quince años de experiencia con matriculación obligatoria en Córdoba, y en otros lados, y podemos ver los resultados: lo único que logran es crear una mafia que se hace dueña de la informática. Los invito a que vengan a Córdoba y comprueben que la "jerarquización de la profesión" consiste en dar cursos de Windows y en que hay cinco empresas (las mismas que sostienen al colegio a través de la Fundación Razón Ciudadana) que ganan todas las licitaciones de la provincia. En quince años, no conozco que el tribunal de ética haya sancionado a nadie salvo por no pagar la cuota, y emplean su poder de policía para extorsionar empresas y callar a los disidentes. En un caso concreto, cuando desde Vía Libre comenzamos a apoyar el proyecto de Dragan en Diputados de la Nación, desde el CPCIPC enviaron una carta al Presidente de la Cámara no sólo oponiéndose al proyecto (a lo que por cierto tienen derecho), sino diciendo que nosotros no teníamos ningún derecho de hablar frente a representantes del gobierno, porque no estamos matriculados.
Algunos podrán argumentar que eso es porque el Colegio es malo, y que un buen colegio no tendría esos problemas. Permítanme señalar que este tipo de actitud es la consecuencia directa del poder que la matriculación obligatoria les da a esta gente. Sin matriculación obligatoria, podríamos disfrutar de lo bueno que hagan (y tendrían que hacerlo para atraer socios), y no dar bola a lo malo.
Fede
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general