otra vez un mail que al contestar no va a todos, que incordio! en solar la tecnica de no votar es para que el nucleo ejecutante no pierda el poder y quede en el vacio, asi salvo que alguien reaccione se hace todo lo que unos pocos quieren dos o tres hablan y listo ademas esos son los que mantiene las cosas funcionando, esos son los que estan a favor de "hacer" y no hablar ya que no estan dispuestos a hacer lo que otros votan asi es mejor que no se hable, no se proponga, no se discuta, menos que se vote, no vaya a ser que quede en evidencia que no hago salvo lo que quiero asi son las meritocracias de la era dictador benevolente. que pasa si se vota que el sitio se reestructure de determinada manera, y luego esto no se ejecuta, asi paso muchas veces? votar no tiene sentido si el que ejecuta no se somete es como que el parlamento vote que los militares vayan presos, pero los que manejan las carceles son militares El 1 de septiembre de 2009 00:05, Mgg <[email protected]> escribió:
Bien
Sobre el tema de realizar resúmenes cotidianos de lo debatido aquí:
Tenemos entonces la siguiente situación, tal como entiendo (resumiendo):
* FP piensa que es mejor el consenso que el voto (estoy de acuerdo), y que antes hay que considerar su propuesta, además vota negativo por anticipado a cualquier propuesta.
como se sabe cuando hay consenso? en general los consensos de ese tipo, sin ratificar, solo reflejan abandono de otros, o liderazgos por defecto.
* MO y MGG estarían de acuerdo en elaborar resúmenes de lo debatido en esta asamblea y publicarlos. MGG se ofrece para llevar día a día un resumen y publicarlo con el acuerdo (y revisión) de la asamblea, como una forma también de acercar posiciones.
debieran escribirse al menos lo que se vota el metodo de votacion es importante: 1) alguien propone una mocion 2) se debaten las mociones 3) el presidente propone las mociones consensuadas, 4) se debaten las posiciones 5) abre la votacion indicando polazo para votar, 6) cuenta los votos, 7) cierra la votacion, 8)publica resultados y mociones (tipo debian)
* Nadie más dijo nada al respecto de publicar lo debatido aquí día a día. Hernán Olivera comentó algo en general.
Yo por mi parte desacuerdo con FP en esa visión pesimista que dice que elaborar las actas ahora será un punto más de conflicto, etc., creo en el diálogo y creo en la gente que conforma esta asamblea, no la subestimo y confío en nosotros como grupo.
actas de debate ya es un paso mas dificil, pero al menos se debieran reflejar las votaciones
Conclusión:
* Mi voto negativo a cualquier propuesta, sea de publicar las actas o de no publicar las actas
????? no entiendo esa posicion
Si no somos capaces de armar Y CONSENSUAR acuerdos esenciales partiendo de las bases comunes que tiene Solar y que todos debemos estar de acuerdo, por eso estamos en Solar, y debemos recurrir al expediente de resolverlo con una "mayoría" y una "minoría", realmente estamos fritos y hemos aprendido muy poco incluso de nuestra propia historia:
en toda comunidad de cierto tamaño habra veces en que no exista consenso sobre algo, como se resuelve? se disuelve la comunidad? lo peor de eso es que casi siempre que hay consensos, es que hay liderazgos tipo seguidismos el consenso refleja mas que iguales debatiendo, personas que siguen a otras, que fijan los consensos solo cuando la gente esta obligada a votar es cuando hay alguna posibilidad de que todas las voces se expresen lo ideal para esto es el voto secreto, aunque es muy complicado, casi imposibler
Si Solar ha sobrevivido sin paralizarse a pesar de situaciones críticas serias, pelas dolorosas, etc, e incluso deserciones importantes, es porque partió de una base de común acuerdo fuerte, y que es tan fuerte que incluso quienes por x motivo se van, en realidad no se van, siguen estando y aportando, justamente por que no surgieron esas cuestiones de un voto sino de un consenso fuerte.
sobrevivido? que triste solo sobrevivir es el mismo solar? o ha cambiado?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]