On Saturday 26 November 2005 01:14, Santiago Roza wrote:
yo si lei todo, pero me saco las energias para escribir una respuesta larga :), asi que la hago cortita:
- " el capitalismo ha llegado a tal nivel de decadencia, contradiciendo casi todos sus postulados económicos y de democracia formal "
pero eso no significa que esto haya entrado en decadencia (en el sentido de que se venga otra cosa)... al hambre y la pobreza y la desigualdad hoy se las puede "combatir" con armas que hace unos años no existian (me refiero a liquidar gente, no a reducir la brecha), y por eso no hay razones que nos lleven a pensar que automaticamente se viene algo mejor.
Nadie habló de cosas automáticas, al menos no yo, sólo de potenciales, de posibilidades: no hay garantías de nada, la sociedad Romana podría haber evolucionado hacia el capitalismo y sin embargo no lo hizo, fueron invadidos por otras formas y recién ahí esas formas (feudales) evolucionaron hacia el capitalismo, lo cual no garantiza que el capitalismo evolucione hacia el socialismo... pero que la revolución rusa abrió un nuevo período histórico es casi indiscutible por su trascendencia y magnitud, ese período no está cerrado. Pero por otro lado "liquidar gente" fue un arma que siempre se utilizó para liquidar sobreproducción de capital, eso es histórico, no es de hoy, podríamos mencionar todas las guerras comenzando en 1914, etc.
- " Lo que pasa es que en una sociedad de clases (es decir, donde no existe la propiedad común de los medios de producción) siempre se da una opresión de una clase social sobre otra "
y sin embargo, hay sociedades que han llegado a un equilibrio interesante entre propiedad publica y propiedad privada.
Que yo sepa en lo países nórdicos la propiedad de los medios de producción pertenece a unos pocos capitalistas, como en cualquier lado.
tenemos el ejemplo de europa, incluyendo los ejemplos "estrella" de los paises nordicos, con bajisimos niveles de pobreza y desigualdad.
en esos paises, la socialdemocracia (ni el socialismo puro, ni el capitalismo puro) ha logrado niveles de vida medios que nunca habiamos visto en la historia de la humanidad.
Es que potencialmente el capitalismo contiene todo lo necesario para que el nivel de bienestar de la gente sea el máximo posible, pero sólo en potencia. Tampoco sería cierto decir que el socialismo se practicó alguna vez en estado puro: en 1924 cuando muere Lenin la revolución rusa se torna en contrarrevolución y ahí encuentra su límite dado que no se expande hacia otros países (por más que posteriormente gracias a una política económica planificada lograra significativos avances en el plano económico y social). En parte es cierto lo de los paises escandinavos porque tienen largos años de "estado de bienestar", en parte es un mito y los datos muchas veces no se actualizan, por ejemplo desde 1990 en Finlandia hubo un gran colapso del comercio exterior (su industria se basa sobre todo en papel y metal), lo que derivó en más de 500000 desempleados(1). Actualmente hubo una recuperación y está alrededor de 12%. Existe un bajo nivel de consumo, de crecimiento económico y de productividad. La "ley de antiterrorismo" limitó la libertad de reunión. La policía tiene un derecho institucional a infiltrarse en organizaciones, intervenir llamadas telefónicas y a informar a los jueces. Hay más huelgas actualmente que en los 10 años anteriores. Cuando los dueños de empresas finlandesas explotan trabajadores en otras partes como por ejemplo en Brasil, pagan salarios muy bajos, no salarios del primer mundo: son lo mismo que otros capitalistas.(2) (1)http://www.iflry.org/reports/semreps.phtml?issue=repyouthchanging&dmode=&dla... (2)http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/english/stronger.php -- Marcos Guglielmetti Coordinador del desarrollo de Musix GNU+Linux (www.musix.org.ar) fecha: jue nov 24 03:15:01 CET 2005 ___________________________________________________________ 1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo http://correo.yahoo.com.ar