-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote: | http://www.linuxinsider.com/story/34109.html | | The Future of the GPL | | By David Halperin | LinuxInsider | 05/31/04 6:00 AM PT ¡Interesante artículo! Los pibes no se duermen ;-) Va una traducción más o menos fiel al español: EL FUTURO DE LA GPL Por David Halperin Fuente: LinuxInsider http://www.linuxinsider.com/story/34109.html 31 de Mayo de 2004 Entre los alegatos esgrimidos por el grupo SCO en sus presentaciones judiciales, figura que la GPL -- la licencia que es usada por una gran cantidad de Software Libre, incluyendo al GNU/Linux -- es inconstitucional y violatoria de las leyes federales de copyright y patentes. SCO basa su reclamo en las cláusulas de la Constitución de los Estados Unidos que establece el principio de protección del copyright "para promover el progreso de la Ciencia y las Artes útiles, al asegurar a los autores derechos exclusivos sobre sus obras y descubrimientos por un tiempo limitado." Si este alegato es sostenido en algún caso judicial importante -- o, en caso contrario, si SCO logra ganar alguna de sus demandas -- ¿Qué consecuencias tendría esto para la GPL, o para el licenciamiento de Software Libre en general? Las mentes especializadas en temas legales detrás del diseño y la implementación de la GPL no se ven especialmente preocupadas. El profesor Eben Moglen, quién actualmente está por retirarse de la facultad de derecho de la Universidad de Columbia ha sido -- como asesor de la Free Software Foundation -- el abogado más involucrado con la aplicación y el testeo de la GPL durante más de una década. El dice "Creo que el ataque a la constitucionalidad de la GPL no es un argumento legal que pueda ser sostenido, más bien es un argumento de relaciones públicas." En una charla dada en Harvard en Febrero, encaró el tema de la constitucionalidad refiriéndose a la reciente extensión otorgada por el Congreso a los límites temporales del copyright. "Salta a la vista que no existe tal cosa, una aplicación inconstitucional del copyright," dijo, "si el Congreso lo pasa, si observa la distinción entre expresión e idea." En referencia a la decisión de la Suprema Corte en el caso Eldred v. Ashcroft, continuó: "La ley de copyright existente es constitucional, y nuestra licencia, que observa totalmente los requerimientos que la ley de copyright le impone, es también presumiblemente constitucional." El resultado según Moglen, es que "... la posibilidad de que habrá cambios en la GPL como consecuencia de este litigio tiende a cero." Todas las cosas deben pasar Ya sea que el esté en lo cierto o no en su interpretación, la GPL, como todos los contratos en un mundo cambiante, deberá adaptarse a nuevas condiciones. Después de todo, la GPL V2 fué creada y lanzada por Richard Stallman de la FSF allá por 1991. "Desde ese momento," denota Moglen, "el mundo ha cambiado considerablemente. En primer lugar, el entorno técnico del software ha cambiado. Compare la Internet de 1991 con la Internet de hoy. Y en segundo lugar, el entorno comercial que rodea al Software Libre no existía en 1991, y ahora es una industria que mueve decenas de miles de millones de dólares." "Habrá cambios en la GPL," dice. "Stallman y yo hemos estado desarrollando la GPL V3 desde hace algún tiempo, y en el debido momento liberaremos un borrador para discutir y comenzar conversaciones públicas tendientes a recomendar su adopción." Ea conversación pública tendrá muchas voces. "En 1991," recuerda Moglen, "la gente que necesitaba ser convencida de que la licencia era buena para usar eran esencialmente desarrolladores de software independientes e investigadores de ciencias de la computación, ubicados alrededor del mundo. Para cambiar la GPL ahora, uno debe consultar las necesidades y observar las actitudes de gente en casi la totalidad de os países y sistemas legales existentes sobre la Tierra, clasificadas desde las de un desarrollador independiente que trabaja en su casa, hasta IBM, Hewlett-Packard, Siemens, Nokia, Motorola. "Es una inimaginable alteración en que corporaciones multinacionales tan sofisticadas como bien financiadas como la que más necesitan tener la oportunidad de hablar en términos relativamente igualitarios con desarrolladores veinteañeros que trabajan desde sus hogares desparramados por los lugares más recónditos del globo." Cuando se le pregunta que cambios debemos esperar que aparezcan en la GPL V3, Moglen cita tres áreas que la nueva versión tomará en cuenta. Una es relativa a las condiciones de licenciamiento de adiciones y modificaciones al código cuando es usado en aplicaciones como los "Web services". La segunda es relativa al asunto de las patentes, que son encontradas donde no debieran serlo. Y la tercera está relacionada con el tema de la "trusted computing" (N de T: "computación confiable", mejor y más conocida en la comunidad del Software Libre como "computación traidora") en que el hardware del sistema cumple funciones de policía del software que está ejecutando -- una situación que, si logra desarrollarse, será equivalente a la "ocupación militar de la Internet." Desarrollando Standards de Código Moglen realmente cree que surgirán importantes resultados de los juicios de SCO, sólo que no en términos de la licencia en sí misma. "La gente está dándose cuenta que es realmente importante conocer cómo se establecen los derechos sobre el software que se incorpora a un proyecto de Software Libre. Tanto los derechos que pone Ud, como los que casualmente establecen quiénes le están dando el software a Ud, y de donde los obtuvieron ellos." "SCO está demostrando cuán importante es hacer lo que yo llamo el 'ensamblado' del Software Libre -- el poner todas las contribuciones juntas constituyendo un trabajo terminado -- en una forma defendible." Esto quiere decir que hay que desarrollar formas estándares de "ensamblar" el Software Libre. Razona Moglen "Como hace Ud el trabajo de empaquetar todas las cosas juntas antes de licenciarlas es al menos tan importante como la decisión de como se licenciará el software". Una consecuencia adicional podría ser la aparición de terceras partes aseguradores e indemnizadores. "La actividad de aseguradores" cree Moglen que "elevará el deseo de que el código sea distribuido de acueredo con estándars que son vistos en el comercio como minimizadores de riesgos, así haciendo que el mercado asegurador funcione en la forma más fluída posible." Red Hat (Nasdaq:RHAT) no es una "tercera parte" pero está ilustrando esta tendencia. Según su vocero Leigh Bay, Red Hat ofrece dos tipos de indemnizaciones. "Primero, hemos acumulado un fondo de un millón de dólares de manera que si los desarrolladores se encuentran enjuiciados, o si se encuentran en cualquier problema legal relacionado con el desarrollo de software bajo la GPL, los fondos están disponibles para pagar los costos legales. "La segunda parte proteje el pasado, presente y futuro de los usuarios de Enterprise Linux, ya que dice que si se encuentra una violación de la propiedad intelectual en el código, Red Hat se compromete a repararlo y reemplazarlo en forma ininterrumpida. La volundad de Red Hat al escribir tal garantía, está basada en su habilidad para controlar el código con suma precisión. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAu/jnLHLbx9ffmf8RAmfmAJ9KwfREL06L6qodr6GEcOzv0rLZvACeLDqI q5EbGMMxiah1R0Reclz61oY= =yAMR -----END PGP SIGNATURE-----