Re: [P2P-es] hackear un pais ?
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a... Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a... "Estimada Rosa, He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos. Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta. En relación con cuestiones específicas de tu artículo: a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo. b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador. c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca. d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar. e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva. f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando. En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad. Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa. Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización. Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural. Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de Microsoft”. Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América. Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation Updates: http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
Excelente respuesta, la comparto plenamente. En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una política del Estado ecuatoriano. repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya. Saludos MAriángela 2014-07-17 23:38 GMT-04:30 Hemdel Roca <[email protected]>:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el "Cook Report" es un error, ya que ese informe es un listado de "chimuchina" y "mala leche", que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de "colonialismo cognitivo" no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de "proceso colonialista". Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de "españoles" a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica "la intervención de otra cultura" es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna "nación" detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: "Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil". Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese "tejido social" del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está "corrompiendo" con esta "intervención externa". Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los "mapeos", que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los "mapeos" que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que "habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina" tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: "es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún". Claro, efectivamente es un proyecto "de arriba hacia abajo" y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada "desde arriba" no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo "de arriba hacia abajo", sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos "de abajo hacia arriba". Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la "venganza de Cook" que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del "chaqueteo", vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente... ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano... entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: "hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales... se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero..." Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society - y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la "aculturación" está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del "Buen Resistir", que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: "predica pero no practica". Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista "Buen Vivir" debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para "las campañas de capacitación de Microsoft".
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos ¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez. @petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
El vie 18 jul 2014 20:48:06 ECT, Mariangela Petrizzo escribió:
Excelente respuesta, la comparto plenamente.
Me pareció más bien emocional en lugar de científica. Tus afirmaciones me parecen menos emocionales y, por lo tanto, mejores para un sano debate.
En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una política del Estado ecuatoriano.
Así es. Solamente había un investigador español. Sin embargo, la dirección del proyecto era totalmente española desde el mismo Rector de la institución que apadrinó el proyecto. Sin embargo, esto ofrece indicios sobre el contexto en España que pudo influir la actitud de la directiva. Quizá muestra que la víctima de abusos suele volverse peor que el victimario contra sus propios detractores. Esto lo escribo desde un punto de vista sin un prejuicio nacional sino más bien como un análisis social del contexto del proyecto y de sus antecedentes.
repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
No necesariamente. Ultimadamente, el Gobierno es el responsable porque ha aprobado y financiado los proyecto además de haber escogido a los decisores. Sin embargo, los gobiernos en general no deciden en base a valores sino en base a conveniencia política y beneficios personales de los decisores públicos. Esta perspectiva incluye a los directores del proyecto. La descentralización no suele beneficiar con peso político a los que detentan el poder en sus diversos niveles de poder. Así que cada cual debería asumir su propia responsabilidad. Por otro lado, la principal crítica que hace Gordon sobre el proyecto es la inconsistencia entre política en el papel (sumak kawsay, ecología, participación ciudadana) y política en la práctica (polarización del poder, extractivismo, populismo). La principal crítica que hace Rosa es la falta de control del proyecto por parte de la localidad y que las políticas nacen y se conducen por ideas extranjeras. Estas críticas no van a causar que los criticados asuman su responsabilidad. Ellos siempre van a demonizar a los críticos (como ya lo han hecho) en lugar de asumir un rol analítico y autocrítico. Lo que buscan estas críticas es abrir (en los observadores externos que consideran replicar el proyecto) una perspectiva más amplia mediante la información necesaria que balancea la que provee el proyecto sobre sí mismo con el fin último de que el observador establezca su propia posición y tome decisiones mejor informadas. -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
Saludos, Me gustaría insistir, por aclarar que el que un grupo de investigadores es conducido por alguien de origen español, no implica que la investigación sea conducida con una visión "española", pero que se contrate a cientos de investigadores e investigadoras extranjeros para determinar qué debe hacerse en política científica y tecnológica en Ecuador si es un modo de conducir la política de Ecuador. Yo tengo mis observaciones sobre algunas cosas que hayan podido decirse mejor, pero creo que no ocurren porque en la cabeza del equipo esté alguien nacido en España, sino porque la Administración Pública Ecuatoriana y el Gobierno de Ecuador son como son. Me permito un ejemplo: discrepo de afirmaciones emitidas durate el evento por compañeros nuestroamericanos que sistemáticamente negaron la presencia de avances en conocimiento llibre, software libre, tecnologías y acceso a educación en otros países vecinos. Decir, por ejemplo, que Ecuador tiene la mayor matrícula en educación de latinoamérica, decir que Ecuador fue el primer país donde se aplicó la (mal) llamada "wikilegislación", o que Ecuador es el primer país de Latinoamérica con educación gratuita, son errores a mi juicio imperdonables para alguien que tenga en sus manos la conducción de políticas nacionales similares a las que impulsa con FLOK. Y esas declaraciones, las dio el Ministro Long, que debería tener una macrovisión del entorno. Pero la compa de CC no reconoció que el repositorio abierto de una universidad Venezolana ocupa el tercer lugar en el índice de repositorios abiertos organizado por la UNESCO, seguro no lo sabía no la critico, pero tampoco mencionó que en nuestro país hay una adaptación de licencias CC, y creo que este dato no lo desconocía, pero lo omitió. No se si quienes tanto critican basados en anécdotas el proyecto FLOK comparten estas declaraciones que yo menciono ocurrieron, pero les llamaría a reflexionar sobre lo que critican. Creo que como latinoamericanos nos falta RECONOCERNOS, y hacernos eco de críticas que investigadores europeos hacen entre si, realmente no nos ayuda a reconocernos y a buscarnos entre nosotros. Quien esté libre de pecado .... Debo afirmar que respeto profundamente los aportes hechos desde hace muchos años y desde sus distintos ámbitos de acción, por quienes se reunieron en FLOK y en la Cumbre. Pero debo expresar también que algunas críticas que leo hoy de esas personas a las que respeto y que veo están fundadas en hechos no ciertos y en anécdotas no dejan de sorprenderme. Mi respeto por lo que las personas involucradas en esas (según) denuncias a FLOK me da para tomar con pinzas todo lo que presentan como crítica al proyecto FLOK, en especial porque varias de las cosas criticadas se que no ocurrieron como las muestran. No rompo flechas aquí por nadie en particular, tan sólo presento mi visión del tema y les insto a que nos reconozcamos latinoamericanos y dejemos de ser eco de rencillas personales. Que extraigamos elementos que puedan ser mejorables en futuras iniciativas como ésta y aquellas que suponen anécdotas en el marco del proyecto y de las cuales no tengamos certeza. En este momento de correos que van y vienen con simples anécdotas, me pongo a pensar si acaso lo que más le ha pesado a quienes hacen las críticas de modo tan descarnado, es que quienes comiencen a dirigir procesos de investigación como los impulsados desde FLOK puedan no tener tantos títulos universitarios como algunos investigadores finalmente involucrados. Recuerdo una anécdota aquí en Mérida con una excompañera de trabajo de profesión ingeniero, que se quejaba que su jefe era un bachiller sin título universitario, sin dar espacio a conocer de sus habilidades personales de esas que nunca un título iba a reconocer de modo adecuado. Compento esto porque creo que en el fondo, nos enfrentamos a un necesario cambio de paradigma en todos los sentidos. Abogar por contenidos abiertos, una de las líneas de investigación FLOK creo que pasa, por ejemplo, por reconocer que hay conocimiento en lo cotidiano y, sobre todo, fuera de las universidades y allende los títulos y esto no es algo que debamos hacer sólo en el marco de "recuperación de saberes ancestrales en el campo, sino también en nuestras ciudades y en espacios de identificación geográfica difusa como un equipo de investigación articulado a distancia. Al menos así es para mi. Lo más complicado en estas ides, a mi juicio, es manejar con suficiente habilidad la configuración de grupos de trabajo actuando de forma inteligente y asertiva. Creo que esto es así, porque estas habilidades, creo deben ser desarrolladas pese al sistema en el cual vivimos y, sencillamente, no son fáciles de construir. Reconocernos en nuestros valores y carencias es parte de ello ... y una parte importante. Creo que ser voceros y amplificadores de rencillas personales nos aliena de esa tarea necesaria. Por cierto, al ver esta noticia, http://ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id... se refuerza más la idea de que la crítica a FLOK ha sido aprovechada para que quienes critican a algunas decisiones políticas de Correa puedan hacerlo de modo indirecto, oculto y sin mucho afán propositivo. Debo aclarar que ningún gobierno está excento de crítica, tan sólo apostaría a que resulta mucho más útil una crítica abierta que una solapada que consigue es matar iniciativas como éstas -que podrían surgir en cualquiera de nuestros países- y, por tanto, esas críticas quizás sin saberlo están sirviendo a sistemas y esquemas de comportamiento que nos desarticulan, apolitizan, como comunidades y pueblos organizados. Finalmente puestos a pedir, sólo pediría, separar el grano de la paja y reflexionar acerca de qué es lo que realmente se está criticando, sólo así podrá haber una crítica humanista y cconstructiva. De otro modo, estaremos apenas dando carne de cañon para que todo cambie para que siga todo igual. Abrazos Mariángela 2014-07-18 22:04 GMT-04:30 Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]>:
El vie 18 jul 2014 20:48:06 ECT, Mariangela Petrizzo escribió:
Excelente respuesta, la comparto plenamente.
Me pareció más bien emocional en lugar de científica. Tus afirmaciones me parecen menos emocionales y, por lo tanto, mejores para un sano debate.
En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una política del Estado ecuatoriano.
Así es. Solamente había un investigador español. Sin embargo, la dirección del proyecto era totalmente española desde el mismo Rector de la institución que apadrinó el proyecto. Sin embargo, esto ofrece indicios sobre el contexto en España que pudo influir la actitud de la directiva. Quizá muestra que la víctima de abusos suele volverse peor que el victimario contra sus propios detractores. Esto lo escribo desde un punto de vista sin un prejuicio nacional sino más bien como un análisis social del contexto del proyecto y de sus antecedentes.
repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
No necesariamente. Ultimadamente, el Gobierno es el responsable porque ha aprobado y financiado los proyecto además de haber escogido a los decisores. Sin embargo, los gobiernos en general no deciden en base a valores sino en base a conveniencia política y beneficios personales de los decisores públicos. Esta perspectiva incluye a los directores del proyecto. La descentralización no suele beneficiar con peso político a los que detentan el poder en sus diversos niveles de poder. Así que cada cual debería asumir su propia responsabilidad.
Por otro lado, la principal crítica que hace Gordon sobre el proyecto es la inconsistencia entre política en el papel (sumak kawsay, ecología, participación ciudadana) y política en la práctica (polarización del poder, extractivismo, populismo). La principal crítica que hace Rosa es la falta de control del proyecto por parte de la localidad y que las políticas nacen y se conducen por ideas extranjeras. Estas críticas no van a causar que los criticados asuman su responsabilidad. Ellos siempre van a demonizar a los críticos (como ya lo han hecho) en lugar de asumir un rol analítico y autocrítico. Lo que buscan estas críticas es abrir (en los observadores externos que consideran replicar el proyecto) una perspectiva más amplia mediante la información necesaria que balancea la que provee el proyecto sobre sí mismo con el fin último de que el observador establezca su propia posición y tome decisiones mejor informadas.
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos ¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez. @petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
Me gustó más este aporte. Sin embargo, no contesta las afirmaciones que hice. Es una perspectiva válida desde la participación que tuviste remotamente y tu asistencia a la parte de la cumbre. Gracias. El 19/07/14 10:06, Mariangela Petrizzo escribió:
Saludos,
Me gustaría insistir, por aclarar que el que un grupo de investigadores es conducido por alguien de origen español, no implica que la investigación sea conducida con una visión "española", pero que se contrate a cientos de investigadores e investigadoras extranjeros para determinar qué debe hacerse en política científica y tecnológica en Ecuador si es un modo de conducir la política de Ecuador.
Yo tengo mis observaciones sobre algunas cosas que hayan podido decirse mejor, pero creo que no ocurren porque en la cabeza del equipo esté alguien nacido en España, sino porque la Administración Pública Ecuatoriana y el Gobierno de Ecuador son como son.
Me permito un ejemplo: discrepo de afirmaciones emitidas durate el evento por compañeros nuestroamericanos que sistemáticamente negaron la presencia de avances en conocimiento llibre, software libre, tecnologías y acceso a educación en otros países vecinos. Decir, por ejemplo, que Ecuador tiene la mayor matrícula en educación de latinoamérica, decir que Ecuador fue el primer país donde se aplicó la (mal) llamada "wikilegislación", o que Ecuador es el primer país de Latinoamérica con educación gratuita, son errores a mi juicio imperdonables para alguien que tenga en sus manos la conducción de políticas nacionales similares a las que impulsa con FLOK. Y esas declaraciones, las dio el Ministro Long, que debería tener una macrovisión del entorno. Pero la compa de CC no reconoció que el repositorio abierto de una universidad Venezolana ocupa el tercer lugar en el índice de repositorios abiertos organizado por la UNESCO, seguro no lo sabía no la critico, pero tampoco mencionó que en nuestro país hay una adaptación de licencias CC, y creo que este dato no lo desconocía, pero lo omitió. No se si quienes tanto critican basados en anécdotas el proyecto FLOK comparten estas declaraciones que yo menciono ocurrieron, pero les llamaría a reflexionar sobre lo que critican. Creo que como latinoamericanos nos falta RECONOCERNOS, y hacernos eco de críticas que investigadores europeos hacen entre si, realmente no nos ayuda a reconocernos y a buscarnos entre nosotros.
Quien esté libre de pecado ....
Debo afirmar que respeto profundamente los aportes hechos desde hace muchos años y desde sus distintos ámbitos de acción, por quienes se reunieron en FLOK y en la Cumbre. Pero debo expresar también que algunas críticas que leo hoy de esas personas a las que respeto y que veo están fundadas en hechos no ciertos y en anécdotas no dejan de sorprenderme. Mi respeto por lo que las personas involucradas en esas (según) denuncias a FLOK me da para tomar con pinzas todo lo que presentan como crítica al proyecto FLOK, en especial porque varias de las cosas criticadas se que no ocurrieron como las muestran.
No rompo flechas aquí por nadie en particular, tan sólo presento mi visión del tema y les insto a que nos reconozcamos latinoamericanos y dejemos de ser eco de rencillas personales. Que extraigamos elementos que puedan ser mejorables en futuras iniciativas como ésta y aquellas que suponen anécdotas en el marco del proyecto y de las cuales no tengamos certeza.
En este momento de correos que van y vienen con simples anécdotas, me pongo a pensar si acaso lo que más le ha pesado a quienes hacen las críticas de modo tan descarnado, es que quienes comiencen a dirigir procesos de investigación como los impulsados desde FLOK puedan no tener tantos títulos universitarios como algunos investigadores finalmente involucrados. Recuerdo una anécdota aquí en Mérida con una excompañera de trabajo de profesión ingeniero, que se quejaba que su jefe era un bachiller sin título universitario, sin dar espacio a conocer de sus habilidades personales de esas que nunca un título iba a reconocer de modo adecuado. Compento esto porque creo que en el fondo, nos enfrentamos a un necesario cambio de paradigma en todos los sentidos. Abogar por contenidos abiertos, una de las líneas de investigación FLOK creo que pasa, por ejemplo, por reconocer que hay conocimiento en lo cotidiano y, sobre todo, fuera de las universidades y allende los títulos y esto no es algo que debamos hacer sólo en el marco de "recuperación de saberes ancestrales en el campo, sino también en nuestras ciudades y en espacios de identificación geográfica difusa como un equipo de investigación articulado a distancia.
Al menos así es para mi. Lo más complicado en estas ides, a mi juicio, es manejar con suficiente habilidad la configuración de grupos de trabajo actuando de forma inteligente y asertiva. Creo que esto es así, porque estas habilidades, creo deben ser desarrolladas pese al sistema en el cual vivimos y, sencillamente, no son fáciles de construir. Reconocernos en nuestros valores y carencias es parte de ello ... y una parte importante. Creo que ser voceros y amplificadores de rencillas personales nos aliena de esa tarea necesaria.
Por cierto, al ver esta noticia,
http://ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id...
se refuerza más la idea de que la crítica a FLOK ha sido aprovechada para que quienes critican a algunas decisiones políticas de Correa puedan hacerlo de modo indirecto, oculto y sin mucho afán propositivo. Debo aclarar que ningún gobierno está excento de crítica, tan sólo apostaría a que resulta mucho más útil una crítica abierta que una solapada que consigue es matar iniciativas como éstas -que podrían surgir en cualquiera de nuestros países- y, por tanto, esas críticas quizás sin saberlo están sirviendo a sistemas y esquemas de comportamiento que nos desarticulan, apolitizan, como comunidades y pueblos organizados.
Finalmente puestos a pedir, sólo pediría, separar el grano de la paja y reflexionar acerca de qué es lo que realmente se está criticando, sólo así podrá haber una crítica humanista y cconstructiva. De otro modo, estaremos apenas dando carne de cañon para que todo cambie para que siga todo igual.
Abrazos Mariángela
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
Saludos amig@s de la Red P2P Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos tiene ya saturados!!! Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie. Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar que las heridas cicatricen. Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de que vamos caminando. SALUD Y ANARKIA PARA EL BUEN VIVIR Colectivo Central Dogma El 18 de julio de 2014, 20:48, Mariangela Petrizzo <[email protected]> escribió:
Excelente respuesta, la comparto plenamente.
En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una política del Estado ecuatoriano.
repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
Saludos MAriángela
2014-07-17 23:38 GMT-04:30 Hemdel Roca <[email protected]>:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre
algunos
chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el "Cook Report" es un error, ya que ese informe es un listado de "chimuchina" y "mala leche", que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de "colonialismo cognitivo" no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de "proceso colonialista". Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de "españoles" a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica "la intervención de otra cultura" es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna "nación" detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: "Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil". Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese "tejido social" del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está "corrompiendo" con esta "intervención externa". Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los "mapeos", que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los "mapeos" que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que "habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina" tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: "es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún". Claro, efectivamente es un proyecto "de arriba hacia abajo" y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada "desde arriba" no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo "de arriba hacia abajo", sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos "de abajo hacia arriba". Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la "venganza de Cook" que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del "chaqueteo", vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente... ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano... entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: "hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales... se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero..." Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society - y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la "aculturación" está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del "Buen Resistir", que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: "predica pero no practica". Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista "Buen Vivir" debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para "las campañas de capacitación de Microsoft".
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net -
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation
Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos
¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez.
@petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
-- CENTRAL DOGMA http://dogmacentral.wordpress.com/ http://proyectodogmaecuador.blogspot.com/ <https://festivaldeartepublicografff.wordpress.com/>
El sáb 19 jul 2014 07:23:16 ECT, Revista Dogma escribió:
Saludos amig@s de la Red P2P
Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos tiene ya saturados!!!
No veo que lo que tú tengas que someter tu decisión de autocensurarte como presión para que otros sean censurados a la fuerza. Si tú quieres autocensurarte, es triste pero nadie te presiona a hacerlo. El aceptar que otros piensen de otra manera y tengan otras formas de expresarse no satura a las personas inteligentes y maduras...las enriquece y las hace mejores. Sugiero que evites las telenovelas de la televisión y que comprendas mejor el tema de esta telenovela con el fin de beneficiarte de lo que se transmite. Por cierto que las telenovelas brasileñas de antaño tenían siempre un mensaje social. Hoy por hoy se están pareciendo más a las mexicanas y venezolanas que son más consumibles y menos críticas.
Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie.
No hay una argumentación útil en tus palabras. Creo que definir qué sea productivo y qué no, es el derecho de cada cual. Yo pienso que lo que hago es productivo. Considero has realizado un ataque innecesario y que lo que estás afirmando es similar a criticar de vagancia a lo que hacen los ecologistas contra el "progreso" que proponen las petroleras.
Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar que las heridas cicatricen.
Las heridas no pueden cicatrizar mientras persista el defender esa actitud. Es importante advertir del peligro de proponer el p2p y el entrar con una perspectiva autoritaria y externa a quienes no han percibido y de los efectos de tomar esa misma actitud en nuevos proyectos o de atacar al mensajero en lugar de tomar una decisión sopesada con todas las perspectivas posible de algo aunque ello sea desagradable.
Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de que vamos caminando.
Los campesinos en Ecuador suelen tener uno cuatro perros que avisan cuando alguien se acerca a su casa. Muchos de estos perros ni siquiera se atreven a morder pero son un sistema muy efectivo de alarma que previene a las personas lo que está pasando. Se recomienda verificar qué sucede cuando hacen escándalo. Si alguien sugiere que no se les tome en cuenta o los ataca por ladrar, es el primero de quien el dueño de los perros debe tener cuidado. -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
Quirilo, si tu función en esta red es conseguir que nos vayamos todos lo estas consiguiendo, enhorabuena pero cansas, ¿es algo personal o te pagan? porque es que ya no explico que quieres conseguir, cansas, no te puedes imaginar cuanto , por favor, déjalo ya…. El 19/07/2014, a las 15:26, Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]> escribió:
El sáb 19 jul 2014 07:23:16 ECT, Revista Dogma escribió:
Saludos amig@s de la Red P2P
Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos tiene ya saturados!!!
No veo que lo que tú tengas que someter tu decisión de autocensurarte como presión para que otros sean censurados a la fuerza. Si tú quieres autocensurarte, es triste pero nadie te presiona a hacerlo. El aceptar que otros piensen de otra manera y tengan otras formas de expresarse no satura a las personas inteligentes y maduras...las enriquece y las hace mejores. Sugiero que evites las telenovelas de la televisión y que comprendas mejor el tema de esta telenovela con el fin de beneficiarte de lo que se transmite. Por cierto que las telenovelas brasileñas de antaño tenían siempre un mensaje social. Hoy por hoy se están pareciendo más a las mexicanas y venezolanas que son más consumibles y menos críticas.
Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie.
No hay una argumentación útil en tus palabras. Creo que definir qué sea productivo y qué no, es el derecho de cada cual. Yo pienso que lo que hago es productivo. Considero has realizado un ataque innecesario y que lo que estás afirmando es similar a criticar de vagancia a lo que hacen los ecologistas contra el "progreso" que proponen las petroleras.
Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar que las heridas cicatricen.
Las heridas no pueden cicatrizar mientras persista el defender esa actitud. Es importante advertir del peligro de proponer el p2p y el entrar con una perspectiva autoritaria y externa a quienes no han percibido y de los efectos de tomar esa misma actitud en nuevos proyectos o de atacar al mensajero en lugar de tomar una decisión sopesada con todas las perspectivas posible de algo aunque ello sea desagradable.
Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de que vamos caminando.
Los campesinos en Ecuador suelen tener uno cuatro perros que avisan cuando alguien se acerca a su casa. Muchos de estos perros ni siquiera se atreven a morder pero son un sistema muy efectivo de alarma que previene a las personas lo que está pasando. Se recomienda verificar qué sucede cuando hacen escándalo. Si alguien sugiere que no se les tome en cuenta o los ataca por ladrar, es el primero de quien el dueño de los perros debe tener cuidado.
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
Como todos pueden observar, esta actitud de Quiliro es la que implicó su moderación - absolutamente necesaria - de unas listas del proyecto FLOK. Incansables correos respondiendo todo, con argumentos para todo, correos cortos, correos largos, argumentos mañosos, debates ficticios, colgándose de las criticas de otros... es decir, un troll. Tal y como actuaria un niñito despechado o un animalito herido... una persona cebada con la crítica que no quiere dar su brazo a torcer, hasta provocar algún daño mayor... como le fue mal en FLOK y fue expulsado, ahora lleva el troleo a otras listas relacionadas, a las que tiene acceso y en las que jamás leí antes correros de quiliro. Por favor, quiliro, termina esta campaña anti-flok que estás cada día quedando peor entre todos. Nadie te cree. Deja de hacer el ridículo, haces perder tiempo valioso para construir. El 19 de julio de 2014, 9:39, Antonio Huelva <[email protected]> escribió:
Quirilo, si tu función en esta red es conseguir que nos vayamos todos lo estas consiguiendo, enhorabuena pero cansas, ¿es algo personal o te pagan? porque es que ya no explico que quieres conseguir, cansas, no te puedes imaginar cuanto , por favor, déjalo ya….
El 19/07/2014, a las 15:26, Quiliro Ordóñez Baca < [email protected]> escribió:
El sáb 19 jul 2014 07:23:16 ECT, Revista Dogma escribió:
Saludos amig@s de la Red P2P
Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos tiene ya saturados!!!
No veo que lo que tú tengas que someter tu decisión de autocensurarte como presión para que otros sean censurados a la fuerza. Si tú quieres autocensurarte, es triste pero nadie te presiona a hacerlo. El aceptar que otros piensen de otra manera y tengan otras formas de expresarse no satura a las personas inteligentes y maduras...las enriquece y las hace mejores. Sugiero que evites las telenovelas de la televisión y que comprendas mejor el tema de esta telenovela con el fin de beneficiarte de lo que se transmite. Por cierto que las telenovelas brasileñas de antaño tenían siempre un mensaje social. Hoy por hoy se están pareciendo más a las mexicanas y venezolanas que son más consumibles y menos críticas.
Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie.
No hay una argumentación útil en tus palabras. Creo que definir qué sea productivo y qué no, es el derecho de cada cual. Yo pienso que lo que hago es productivo. Considero has realizado un ataque innecesario y que lo que estás afirmando es similar a criticar de vagancia a lo que hacen los ecologistas contra el "progreso" que proponen las petroleras.
Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar que las heridas cicatricen.
Las heridas no pueden cicatrizar mientras persista el defender esa actitud. Es importante advertir del peligro de proponer el p2p y el entrar con una perspectiva autoritaria y externa a quienes no han percibido y de los efectos de tomar esa misma actitud en nuevos proyectos o de atacar al mensajero en lugar de tomar una decisión sopesada con todas las perspectivas posible de algo aunque ello sea desagradable.
Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de que vamos caminando.
Los campesinos en Ecuador suelen tener uno cuatro perros que avisan cuando alguien se acerca a su casa. Muchos de estos perros ni siquiera se atreven a morder pero son un sistema muy efectivo de alarma que previene a las personas lo que está pasando. Se recomienda verificar qué sucede cuando hacen escándalo. Si alguien sugiere que no se les tome en cuenta o los ataca por ladrar, es el primero de quien el dueño de los perros debe tener cuidado.
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
Creo que este correo expresa exactamente el disgusto y la razón de mi censura. Sin embargo, no la justifica desde ningún punto de vista. El 19/07/14 09:02, Hugo Baronti escribió:
Como todos pueden observar, esta actitud de Quiliro es la que implicó su moderación - absolutamente necesaria - de unas listas del proyecto FLOK. Incansables correos respondiendo todo, con argumentos para todo, correos cortos, correos largos, argumentos mañosos, debates ficticios, colgándose de las criticas de otros... es decir, un troll. Tal y como actuaria un niñito despechado o un animalito herido... una persona cebada con la crítica que no quiere dar su brazo a torcer, hasta provocar algún daño mayor... como le fue mal en FLOK y fue expulsado, ahora lleva el troleo a otras listas relacionadas, a las que tiene acceso y en las que jamás leí antes correros de quiliro.
Por favor, quiliro, termina esta campaña anti-flok que estás cada día quedando peor entre todos. Nadie te cree. Deja de hacer el ridículo, haces perder tiempo valioso para construir.
El 19 de julio de 2014, 9:39, Antonio Huelva <[email protected] <mailto:[email protected]>> escribió:
Quirilo, si tu función en esta red es conseguir que nos vayamos todos lo estas consiguiendo, enhorabuena pero cansas, ¿es algo personal o te pagan? porque es que ya no explico que quieres conseguir, cansas, no te puedes imaginar cuanto , por favor, déjalo ya....
El 19/07/2014, a las 15:26, Quiliro Ordóñez Baca <[email protected] <mailto:[email protected]>> escribió:
> > > El sáb 19 jul 2014 07:23:16 ECT, Revista Dogma escribió: >> >> Saludos amig@s de la Red P2P >> >> Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos >> tiene ya saturados!!! > > No veo que lo que tú tengas que someter tu decisión de autocensurarte > como presión para que otros sean censurados a la fuerza. Si tú quieres > autocensurarte, es triste pero nadie te presiona a hacerlo. El aceptar > que otros piensen de otra manera y tengan otras formas de expresarse no > satura a las personas inteligentes y maduras...las enriquece y las hace > mejores. Sugiero que evites las telenovelas de la televisión y que > comprendas mejor el tema de esta telenovela con el fin de beneficiarte > de lo que se transmite. Por cierto que las telenovelas brasileñas de > antaño tenían siempre un mensaje social. Hoy por hoy se están > pareciendo más a las mexicanas y venezolanas que son más consumibles y > menos críticas. > >> Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie. > > No hay una argumentación útil en tus palabras. Creo que definir qué sea > productivo y qué no, es el derecho de cada cual. Yo pienso que lo que > hago es productivo. Considero has realizado un ataque innecesario y que > lo que estás afirmando es similar a criticar de vagancia a lo que hacen > los ecologistas contra el "progreso" que proponen las petroleras. > >> Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la >> tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar >> que las heridas cicatricen. > > Las heridas no pueden cicatrizar mientras persista el defender esa > actitud. Es importante advertir del peligro de proponer el p2p y el > entrar con una perspectiva autoritaria y externa a quienes no han > percibido y de los efectos de tomar esa misma actitud en nuevos > proyectos o de atacar al mensajero en lugar de tomar una decisión > sopesada con todas las perspectivas posible de algo aunque ello sea > desagradable. > >> Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de >> que vamos caminando. > > Los campesinos en Ecuador suelen tener uno cuatro perros que avisan > cuando alguien se acerca a su casa. Muchos de estos perros ni siquiera > se atreven a morder pero son un sistema muy efectivo de alarma que > previene a las personas lo que está pasando. Se recomienda verificar > qué sucede cuando hacen escándalo. Si alguien sugiere que no se les > tome en cuenta o los ataca por ladrar, es el primero de quien el dueño > de los perros debe tener cuidado. > > -- > Saludos libres, > Quiliro Ordóñez > 600 8579 > >
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
El sáb 19 jul 2014 08:39:37 ECT, Antonio Huelva escribió:
Quirilo, si tu función en esta red es conseguir que nos vayamos todos lo estas consiguiendo, enhorabuena pero cansas, ¿es algo personal o te pagan? porque es que ya no explico que quieres conseguir, cansas, no te puedes imaginar cuanto , por favor, déjalo ya….
Nadie me paga. Es una cuestión de valores. No entiendo por qué te tienes que ir. Si no deseas leerme, nadie te obliga. No creo que el chantaje de dejar el grupo sea justificativo para evitar que alguien escriba lo que piensa. Mejor es que argumentes los puntos que planteo o que no leas mis mensajes. Me parece inaudito que las víctimas de la censura ahora seamos considerados atacantes por hacerlo público y por intentar ayudar a otros a evitar estos problemas. -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
2014-07-19 9:36 GMT-04:30 Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]>:
Nadie me paga. Es una cuestión de valores.
los tuyos no los comparto, definitivamente. Saludos MAriángela -- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos ¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez. @petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
El 19/07/14 10:10, Mariangela Petrizzo escribió:
2014-07-19 9:36 GMT-04:30 Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]>:
Nadie me paga. Es una cuestión de valores. los tuyos no los comparto, definitivamente.
No se trata de tener los mismos valores. Se trata de aceptar lo de otros. Se trata de compartir opiniones. Se trata de entenderse sin ser clones. Eso solamente se logra sin censura, con amplitud de criterio y consenso. -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
no tiene sentido ninguna respuesta a un correo tuyo Quiliro. Como los gatos, pareces buscar el modo de caer de pie. Ahora resulta que no has criticado a FLOK, no pides que todos defendamos tus valores y, además, tienes la altura moral suficiente para decir que tú reconoces los de los demás, pero los otros no los tuyos. O para decir que el conceso debe construirse, a tu modo. Creo que este hilo ya dio de si todo cuanto podía. Al menos para mi. Feliz jornada! MAriángela 2014-07-19 10:52 GMT-04:30 Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]>:
El 19/07/14 10:10, Mariangela Petrizzo escribió:
2014-07-19 9:36 GMT-04:30 Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]>:
Nadie me paga. Es una cuestión de valores. los tuyos no los comparto, definitivamente.
No se trata de tener los mismos valores. Se trata de aceptar lo de otros. Se trata de compartir opiniones. Se trata de entenderse sin ser clones. Eso solamente se logra sin censura, con amplitud de criterio y consenso.
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos ¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez. @petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
El 19/07/14 10:28, Mariangela Petrizzo escribió:
no tiene sentido ninguna respuesta a un correo tuyo Quiliro. Como los gatos, pareces buscar el modo de caer de pie.
Eso puede parecer. Sin embargo, no entiendo el objetivo de que caiga y me encuentre herido. Pienso que lo importante es que compartamos nuestras opiniones y que cada uno logre sus propias conclusiones.
Ahora resulta que no has criticado a FLOK, no pides que todos defendamos tus valores y, además, tienes la altura moral suficiente para decir que tú reconoces los de los demás, pero los otros no los tuyos. O para decir que el conceso debe construirse, a tu modo.
No he dicho que no he criticado a FLOK. El consenso no se construye teniendo los mismos valores sino aceptándolos y buscando una ruta que pueda ser útil para todos. En este sentido, Bernardo (que fue uno de los miembros de la dirección de FLOK) no ha ejercido la censura en esta lista como la defendió en ese proyecto. Es un avance para el consenso y por lo tanto para un p2p funcional y real. Tampoco he pedido que el resto de suscriptores defiendan mis valores. Lo que pido es que se respete mi libertad de expresarme y que, en lugar de lincharme por pensar diferentemente, se argumente a favor de sus propias opiniones y aportando razones por las que lo que sostengo debo cambiar. El consenso no se construye al modo de alguien. Es una estrategia para garantizar la equidad de los participantes sin importar su peso en el grupo. El consenso se logra a modo de todos trabajando juntos o, en el peor de los casos, evitando abusar unos de otros. En el mejor de los casos, se logra unir puntos de acuerdo satisfaciendo necesidades mínimas de todos y cada uno de los participantes. El aclarar la percepción que alguien tiene de algún proyecto o proceder, no anula que otro también lo haga. Se ha expresado la aversión que se tiene a que exprese lo que siento y que lo reitere. No me parece correcto que yo asesine la personalidad de los que lo expresan. Toda opinión y persona tiene sus detractores. Hasta las "moneditas de oro" son rechazadas por alguien. Eso no hace que se le deba impedir ser quien es.
Creo que este hilo ya dio de si todo cuanto podía. Al menos para mi.
Es una pena. Es importante aclarar las cosas y, para ello, tu opinión es importante. -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
El 19/07/14 10:29, Ramón Ramón Sánchez escribió:
Estimado Quiliro, imagino que te encontrarás en una cruzada o algo similar por finiquitar esta lista, y por eso, tienes todo tu tiempo y dedicación en ello,
No es así. En realidad el usarla es un esfuerzo por darle vida. Si quisiera finiquitarla, no escribiría aquí.
pero realmente hay mucha gente agotada con tus correos, entre los que me temo que me encuentro.
Es una pena. Sugiero aliviar tu agotamiento evitando leer mis correos si no te aportan nada. Sin embargo, es interesante tener tu opinión por más que sea contraria o cualquier otro aspecto.
Entiendo que todos, más en una lista de correo, siempre escribimos con toda la buena voluntad de la que nos consideramos poseedores, y en muchas ocasiones pensamos que son el resto los que escriben de mala fe y contra nuestra buena voluntad, pero... ¿no podríamos acabar con toda esta avalancha de correos? Realmente creo que las posturas están claras, y ya no hay mucho más que se pueda aportar en los dimes y diretes.
No están claras las posturas porque se vé que las personas persisten en que se anule la expresión. Pueden censurarme, lo cual confirmaría mis afirmaciones. Pueden ignorarme, lo cual expresaría su desinterés en el tema. También pueden aportar análisis al tema o al procedimiento sin juicios de valor. Esto último sería muy útil al P2P y al conocimiento de estrategias para el trabajo en conjunto entendiendo y utilizando las diversidades. Entonces, es importante sacar a la luz lo que no se dice y que se rechaza con ira. Esa ira muestra que algo aun está oculto.
Por favor, de veras que te lo ruego con todo mi ser, ¿puedes sacarnos de esta pesadilla de hilo sin fin? Te quedaría enormemente agradecido, pues estoy convencido que no actúas de mala fe, sino solo en el sentido del "mundo contra mí".
No me creo con tanto poder de controlar el destino de tus sueños. Sin embargo, no puedo satisfacer tu búsqueda de tranquilidad con la anulación de mis propias opiniones. Pienso que son valiosas y vale la pena expresarlas...más aun cuando tienen tanto rechazo. Pienso que tus opiniones son también valiosas y que debes también expresarlas pero que si te causa tanto dolor este tema, debes evitarlo aunque nos impidas enriquecernos con tu punto de vista. -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
On 19/07/14 18:19, Quiliro Ordóñez Baca wrote:
El 19/07/14 10:29, Ramón Ramón Sánchez escribió:
Estimado Quiliro, imagino que te encontrarás en una cruzada o algo similar por finiquitar esta lista, y por eso, tienes todo tu tiempo y dedicación en ello, No es así. En realidad el usarla es un esfuerzo por darle vida. Si quisiera finiquitarla, no escribiría aquí.
Quiliro me parece realmente asombroso que sigas con estos temas con tantísima insistencia cuando el wiki del Código Orgánico de la Economía Social del Conocimiento, en Ecuador, está lleno de Trolls de Microsoft argumentando contra el software libre y no has hecho ni una sola edición del wiki desde marzo [1]. Quiliro es muy dificil de creer que tus intenciones sean contribuir al procomún. Estamos perdiendo un tiempo valiosísimo en discutir entre nosotros en lugar de luchar contra quienes realmente explotan y someten a los pueblos. Es realmente triste :( x [1] http://coesc.educacionsuperior.gob.ec/index.php?title=Discusi%C3%B3n:LIBRO_I... -- wget -O - http://sindominio.net/~xabier/xabier.gpg.asc | gpg --import xabier BARANDIARAN | http://www.barandiaran.net "There is no need for fear or hope, but only to look for new weapons" DELEUZE
El 19/07/14 11:37, xabier escribió:
Quiliro me parece realmente asombroso que sigas con estos temas con tantísima insistencia cuando el wiki del Código Orgánico de la Economía Social del Conocimiento, en Ecuador, está lleno de Trolls de Microsoft argumentando contra el software libre y no has hecho ni una sola edición del wiki desde marzo [1]. Quiliro es muy dificil de creer que tus intenciones sean contribuir al procomún. Estamos perdiendo un tiempo valiosísimo en discutir entre nosotros en lugar de luchar contra quienes realmente explotan y someten a los pueblos. Es realmente triste :(
x
[1] http://coesc.educacionsuperior.gob.ec/index.php?title=Discusi%C3%B3n:LIBRO_I...
No sabía el estado de eso. No había visitado el wiki desde hace mucho tiempo. Aunque no creo ya en las iniciativas de estado, no creo que sea buena idea excluirse de ellas. Por otro lado, como me llamaste trol a mí, no sé qué pensar sobre lo que hablas de los de Microsoft. Si están troleando como dices que yo troleo, entonces ha de ser que se han reformado y que ya defienden el conocimiento libre. El que ellos se expresen no anula ni disminuye la fuerza de nuestros argumentos; la refuerza. Participaré nuevamente en esa discusión sin evitar relevarme de lo importante de esta. -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
Valiéndome del "remixeo" libre .... les digo en versos de Sor Juana Inés: Hombres necios que acusáis a FLOK sin razón sin ver que sois la ocasión de lo mismo que culpáis si con ansia sin igual solicitáis su trabajo, ¿por qué no veis que vivís en estructuras que obran mal? Compartís su resistencia, y luego con gravedad decís que fue su radical presencia lo que os causó enojo. Queréis con presunción necia hallar lo que buscáis: radicales e inmediatos cambios, respetuosos de estructuras mentales preclásicas. ¿Qué humor puede ser más raro que el que a falta de consejo, él mismo empaña el espejo y siente que no esté claro? Con el hacer y el obrar tenéis condición igual, quejándoos, si os tratan mal, ignorándoos, si os quieren bien. Opinión ninguna gana, pues la que más os respeta, si no os ensalza, es ingrata y si os halaga, es insulza. Siempre tan necios andáis que con desigual nivel a unos culpáis por saber y a otros por ignorantes culpáis. ¿Pues cómo ha de complaceros acción alguna posible, si a quien hace llamáis dictador y a quien no hace llamáis timorato? Mas entre el enfado y pena que vuestro gusto refiere, bien esté quien acabe haciendo y quejaos enhorabuena. Dan vuestras obras pena pues falseáis el ideario que decís defender, y después de hacerlos buenos nos queréis convencer de que malos son. ¿Cuál mayor culpa ha tenido en una decisión errada, el que quiere hacer, pues se lo han pedido o el que no hace ni rogándole? ¿O qué es más de culpar, aunque cualquiera mal haga: quien pretendiendo hacer sólo se queja o quien, pese a la queja, hace? Pues ¿para qué os espantáis de la culpa que tenéis? Queredlos por lo que han hecho o haceros de otros que os quieran a vosotros. (aunque no hagan nada) Dejad de denunciar (lo vano) y después con más razón podréis ver el error de quien de vosotros se fuere a aprovechar Bien con muchas armas fundo que lidia vuestra arrogancia, pues sin daros cuenta abrís espacio para el pasto de todo cuanto criticáis. (sin respeto de métrica alguno.) Feliz día MAriángela 2014-07-19 12:27 GMT-04:30 Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]>:
El 19/07/14 11:37, xabier escribió:
Quiliro me parece realmente asombroso que sigas con estos temas con tantísima insistencia cuando el wiki del Código Orgánico de la Economía Social del Conocimiento, en Ecuador, está lleno de Trolls de Microsoft argumentando contra el software libre y no has hecho ni una sola edición del wiki desde marzo [1]. Quiliro es muy dificil de creer que tus intenciones sean contribuir al procomún. Estamos perdiendo un tiempo valiosísimo en discutir entre nosotros en lugar de luchar contra quienes realmente explotan y someten a los pueblos. Es realmente triste :(
x
[1] http://coesc.educacionsuperior.gob.ec/index.php?title=Discusi%C3%B3n:LIBRO_I...
No sabía el estado de eso. No había visitado el wiki desde hace mucho tiempo. Aunque no creo ya en las iniciativas de estado, no creo que sea buena idea excluirse de ellas. Por otro lado, como me llamaste trol a mí, no sé qué pensar sobre lo que hablas de los de Microsoft. Si están troleando como dices que yo troleo, entonces ha de ser que se han reformado y que ya defienden el conocimiento libre. El que ellos se expresen no anula ni disminuye la fuerza de nuestros argumentos; la refuerza. Participaré nuevamente en esa discusión sin evitar relevarme de lo importante de esta.
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos ¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez. @petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
El 19/07/14 12:27, Mariangela Petrizzo escribió:
Valiéndome del "remixeo" libre .... les digo en versos de Sor Juana Inés
Gracias. El original con su debido análisis se encuentra acá. http://alumnonaufrago.blogspot.com/2011/01/sor-juana-ines-de-la-cruz-hombres... Me parece una obra brillante sin considerar que además fue compuesta por una mujer en una época en la que era excluida de adentrarse en el conocimiento y en los temas que abordó ... además de verse restringida por la parcialidad imperante en la época en contra de las ideas u opiniones adversas al poder. En su obra critica la doble moral de los hombres al actuar de una forma y esperar santidad de las mujeres. Me siento muy identificado con ella. Siento que más bien es el caso de la dirección de FLOK que no resulta ser víctima de las críticas de alguien que no pone en práctica lo que propone a otros. Es la razón por la cual he expresado mi crítica. Pongo en práctica lo que propongo antes de sugerir que alguien más lo haga (dentro de lo que soy capaz de percibir). ¡Sería impráctico hacerlo a la inversa! -- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
Amigos de DOGMA, un gusto saludarles, para decirles, además, que suscribo totalmente su opinión. Feliz dia! Mariángela 2014-07-19 7:53 GMT-04:30 Revista Dogma <[email protected]>:
Saludos amig@s de la Red P2P
Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos tiene ya saturados!!!
Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie.
Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar que las heridas cicatricen.
Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de que vamos caminando.
SALUD Y ANARKIA PARA EL BUEN VIVIR
Colectivo Central Dogma
El 18 de julio de 2014, 20:48, Mariangela Petrizzo <[email protected]> escribió:
Excelente respuesta, la comparto plenamente.
En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una política del Estado ecuatoriano.
repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
Saludos MAriángela
2014-07-17 23:38 GMT-04:30 Hemdel Roca <[email protected]>:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el "Cook Report" es un error, ya que ese informe es un listado de "chimuchina" y "mala leche", que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de "colonialismo cognitivo" no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de "proceso colonialista". Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de "españoles" a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica "la intervención de otra cultura" es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna "nación" detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: "Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil". Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese "tejido social" del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está "corrompiendo" con esta "intervención externa". Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los "mapeos", que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los "mapeos" que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que "habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina" tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: "es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún". Claro, efectivamente es un proyecto "de arriba hacia abajo" y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada "desde arriba" no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo "de arriba hacia abajo", sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos "de abajo hacia arriba". Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la "venganza de Cook" que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del "chaqueteo", vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente... ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano... entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: "hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales... se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero..." Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society - y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la "aculturación" está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del "Buen Resistir", que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: "predica pero no practica". Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista "Buen Vivir" debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para "las campañas de capacitación de Microsoft".
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos
¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez.
@petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
-- MailScanner has detected a possible fraud attempt from "festivaldeartepublicografff.wordpress.com" claiming to be CENTRAL DOGMA http://dogmacentral.wordpress.com/ http://proyectodogmaecuador.blogspot.com/
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos ¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez. @petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
ups..se me quedó en bandeja borradores este mail: Uala! Qué ganas me ha dado este correo de conocer ala gente de Dogma. Me he hecho #fan. Gracias y espero conoceros pronto. Simona El 19/07/14 14:23, Revista Dogma escribió:
Saludos amig@s de la Red P2P
Estamos a punto de salirnos de esta red, por que esta telenovela nos tiene ya saturados!!!
Quirilo; con todo respeto por favor dedíquese a trabajar y no envidie.
Rosa; cuando uno trabaja por un pedazo de tierra; trabaja por toda la tierra, independientemente de donde hayas nacido. Ya es hora de dejar que las heridas cicatricen.
Amigos de Flok sigan adelante; cuando los perros ladran es señal de que vamos caminando.
SALUD Y ANARKIA PARA EL BUEN VIVIR
Colectivo Central Dogma
El 18 de julio de 2014, 20:48, Mariangela Petrizzo <[email protected]> escribió:
Excelente respuesta, la comparto plenamente.
En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una política del Estado ecuatoriano.
repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
Saludos MAriángela
2014-07-17 23:38 GMT-04:30 Hemdel Roca <[email protected]>:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a... Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el "Cook Report" es un error, ya que ese informe es un listado de "chimuchina" y "mala leche", que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de "colonialismo cognitivo" no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de "proceso colonialista". Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de "españoles" a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica "la intervención de otra cultura" es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna "nación" detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: "Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil". Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese "tejido social" del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está "corrompiendo" con esta "intervención externa". Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los "mapeos", que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los "mapeos" que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que "habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina" tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: "es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún". Claro, efectivamente es un proyecto "de arriba hacia abajo" y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada "desde arriba" no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo "de arriba hacia abajo", sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos "de abajo hacia arriba". Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando. En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la "venganza de Cook" que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del "chaqueteo", vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente... ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano... entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: "hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales... se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero..." Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society - y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la "aculturación" está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del "Buen Resistir", que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: "predica pero no practica". Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista "Buen Vivir" debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para "las campañas de capacitación de Microsoft".
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..* P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos
¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez.
@petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez
Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el tema? el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es para un proyecto Creative Commons *Alberto Escorcia* Lo Que Sigue Networks *Teléfono: *+52 5541678095 *Movil/Whatsapp:* +521 55 13755361 *México* +34 603 818 349 *España* @albertoescorcia <http://twitter.com/AlbertoEscorcia> @LoQueSigue_ <http://twitter.com/loquesigue_>, @yosoyred_ <http://twitter.com/yosoyred_> *Skype:* albertoescorcia El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <[email protected]> escribió:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de Microsoft”.
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net -
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
Ahora lo encontré en la web de Baronti: http://baronti.net/textos/284-a-proposito-de-flok-society-y-la-critica-destr... Su correo es [email protected], suerte. El 19 de julio de 2014, 17:32, José Alberto Escorcia Gordiano < [email protected]> escribió:
Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el tema? el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es para un proyecto Creative Commons
*Alberto Escorcia* Lo Que Sigue Networks
*Teléfono: *+52 5541678095 *Movil/Whatsapp:* +521 55 13755361 *México* +34 603 818 349 *España*
@albertoescorcia <http://twitter.com/AlbertoEscorcia> @LoQueSigue_ <http://twitter.com/loquesigue_>, @yosoyred_ <http://twitter.com/yosoyred_> *Skype:* albertoescorcia
El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <[email protected]> escribió:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de Microsoft”.
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net -
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
Gracias! El 19/07/2014, a las 18:33, Hemdel Roca <[email protected]> escribió:
Ahora lo encontré en la web de Baronti: http://baronti.net/textos/284-a-proposito-de-flok-society-y-la-critica-destr...
Su correo es [email protected], suerte.
El 19 de julio de 2014, 17:32, José Alberto Escorcia Gordiano <[email protected]> escribió: Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el tema? el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es para un proyecto Creative Commons
Alberto Escorcia Lo Que Sigue Networks
Teléfono: +52 5541678095 Movil/Whatsapp: +521 55 13755361 México +34 603 818 349 España
@albertoescorcia @LoQueSigue_, @yosoyred_ Skype: albertoescorcia
El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <[email protected]> escribió:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a... "Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de Microsoft”.
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
Hola José Alberto, Yo soy baronti, jaja. Puedes hacer lo que quieras con el texto. Hoy publicaré un texto más largo sobre una visión mas general sobre flok y no como este que en realidad es una respuesta a otro artículo saludos El 19 de julio de 2014, 19:33, Hemdel Roca <[email protected]> escribió:
Ahora lo encontré en la web de Baronti: http://baronti.net/textos/284-a-proposito-de-flok-society-y-la-critica-destr...
Su correo es [email protected], suerte.
El 19 de julio de 2014, 17:32, José Alberto Escorcia Gordiano < [email protected]> escribió:
Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el
tema? el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es para un proyecto Creative Commons
*Alberto Escorcia* Lo Que Sigue Networks
*Teléfono: *+52 5541678095 *Movil/Whatsapp:* +521 55 13755361 *México* +34 603 818 349 *España*
@albertoescorcia <http://twitter.com/AlbertoEscorcia> @LoQueSigue_ <http://twitter.com/loquesigue_>, @yosoyred_ <http://twitter.com/yosoyred_> *Skype:* albertoescorcia
El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <[email protected]> escribió:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de Microsoft”.
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net -
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
Gracias Hugo! publicaré el texto de critica a Flok y luego esta respuesta en loquesigue.net ;) ¡muchas gracias! El 19/07/2014, a las 18:36, Hugo Baronti <[email protected]> escribió:
Hola José Alberto, Yo soy baronti, jaja. Puedes hacer lo que quieras con el texto. Hoy publicaré un texto más largo sobre una visión mas general sobre flok y no como este que en realidad es una respuesta a otro artículo saludos
El 19 de julio de 2014, 19:33, Hemdel Roca <[email protected]> escribió: Ahora lo encontré en la web de Baronti: http://baronti.net/textos/284-a-proposito-de-flok-society-y-la-critica-destr...
Su correo es [email protected], suerte.
El 19 de julio de 2014, 17:32, José Alberto Escorcia Gordiano <[email protected]> escribió:
Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el tema? el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es para un proyecto Creative Commons
Alberto Escorcia Lo Que Sigue Networks
Teléfono: +52 5541678095 Movil/Whatsapp: +521 55 13755361 México +34 603 818 349 España
@albertoescorcia @LoQueSigue_, @yosoyred_ Skype: albertoescorcia
El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <[email protected]> escribió:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a... "Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de Microsoft”.
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
-- *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation>Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
Querid@s amig@s, primero que nada quiero decir algo a este hilo. Si muchas personas dan su declaración, y luego tener Quiliro, como cualquier otra persona, el derecho de réplica. Si tales insultos contra Quiliro tienen lugar, cada persona tiene el derecho y el deber de oponerse a esta acción vulgar. Y puedo ver que Quiliro es uno de los pocos autores de esta lista, que realmente sostienen aquí con la sustancia y el intelecto. Tema de este hilo es la respuesta de Hemdel Roca al texto de Rosa Apablaza Valenzuela: ¿Hackear un país? ¿Hackear una cultura? ... Estoy de acuerdo con la crítica de Hemdel que Rosa está demasiado orientada a las identidades nacionales. Es en este contexto nunca ninguna cuestión de las nacionalidades, ya que no existen. Ellos prácticamente se construyen. La búsqueda de la verdad no tiene nada que ver con el lenguaje, el color de piel, género u otras características. El foco es la responsabilidad de la comunidad. Los antecedentes demuestran: el egoísmo o el comunismo. Y esta polaridad impregna todas las comunidades humanas en nuestro planeta. P2P y los Comunes son principios antiguos. También en Alemania. Desde el siglo 12, la guerra de los Commons se desató en Europa. Comenzó originalmente en Roma hace 2500 años. También esto describe Rosa correctamente. Pero ella tiene la falta de previsión. El punto de vista del Estado, el dogma y por lo tanto la religión de la ley del estado romano. También podemos decir que todos los seguidores de la ley constitucional romano son fanáticos religiosos. Y lo vemos muy bien en América Latina hoy. Especialmente en Venezuela, Nicaragua y Cuba. Me centraré sólo en dos puntos. Las porciones de la e) y f). "e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva." ¿Puede un hombre con una mente clara escribir esas tonterías? Durante 150 años, tenemos los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels, durante 250 años los escritos a la lógica de Immanuel Kant, un poco más largo de los escritos de Jean-Jacques Rousseau, de 2.500 años, el archivo de los discursos de Sócrates. Y luego leemos que el juicio en Ecuador, para conducir las corporaciones transnacionales "en el campo del conocimiento abierto y común". Qué ingenua debe ser alguien para producir una charla tal. Ahora estoy acostumbrado a mucha trivialidad y la falta de comprensión, ya que viven en América Latina. Pero algo como eso que todavía no he experimentado. Y Mariangela, el Comisario Político del Cenditel en Mérida en Venezuela aplaude esas tonterías. Grande. Rosa dice toda la razón que tenemos que sacar a las empresas transnacionales de América Latina. Pero ella no dice cómo. Y también no dice esto tenemos que ver también con algunas empresas de América Latina. Al igual que los de Brasil. Hemdel procesa esta declaración en su propio camino. Le pregunta por su presencia. Puedo decir, que tenemos que desarrollar nuestra propia tecnología. Sobre la base de las leyes de la naturaleza y de acuerdo a nuestros principios. Tecnología libre en el interés de la gente. Sin destruir nuestro modo de vida, la naturaleza. Hemdel, por supuesto, no tiene ni idea acerca de la tecnología. Como la mayor parte en el proyecto FLOK o en las instituciones del Estado. Así como el departamento político en Cenditel en Mérida. Frases y los insultos de los demás no ayudan allí. Venimos muy rápidamente a la sustancia. "f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando." No sé en qué realidad vive Hemdel. Pero con América Latina tiene este pasaje nada que hacer. Tal vez se sienta demasiado en el cine o en frente de Facebook. Podríamos recordar Andre Gunder Frank. América Latina, "el desarrollo del subdesarrollo". Organizado por los estados. En todos los países. El subdesarrollo de América Latina es el resultado de un desarrollo sistemático de subdesarrollo. La Doctrina Monroe practicado. Organizado por los aparatos estatales locales. Incluso hoy en Cuba, Nicaragua y Venezuela. El colonialismo auto-organizado por las elites locales adquiridos. Los Junkys dólares. En Ecuador, vemos esto como en otros países de la alianza ALBA. La tecnología viene del extranjero. También los técnicos de mantenimiento e ingenieros de planificación. Se invita a las empresas transnacionales para saquear el país. Y, al mismo tiempo que escuchamos esta propaganda barata contra el imperialismo. El clan Ortiega incluso vendió Nicaragua a los bandidos de China. Luego leemos: "... en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local." ¿Estamos en una iglesia cristiana o en un jardín de infantes cristiano? Sabemos que está allí tirado. Pero en una lista de correo sobre el tema del P2P (punto a punto en una línea horizontal y directamente) i esperaba algo diferente. El desarrollo de una comunidad social sólo puede venir desde abajo. Así que todas nuestras culturas han surgido. Y siempre se derrumbó cuando ya no se le dio. Si han surgido las élites. Como consecuencia, esto significa que las operaciones de búsqueda de las bases materiales de las elites. Pero este no es nuestro objetivo. El resultado es prácticamente junto. Las elites nos necesitan. Nosotros no los necesitamos. Y no su adhesión parasitaria, la clase media. Sí, lo sé. Ya el estruendo es muy fuerte. Debido a que probablemente la mayoría de los miembros del proyecto FLOK son parte de este grupo. Trabajo práctico para llevar los conceptos teóricos en la realidad material? No, porque esto nos hace tan sucios. Esto deberían hacer que los esclavos. "La gente común". Usted puede ver todos los aparatos del Estado en nuestro planeta. Con sus enormes aparatos de violencia. Un consumo enorme de recursos. Totalmente inútil. Al menos para nosotros. Para las élites políticas, por supuesto que no. Ellos compran el ganado de voto. Para América Latina, se puede leer todo. A Raúl Zibechi, Alberto Acosta, Edgardo Lander y muchos otros. Por lo que tenemos que hacer, los Estados, las organizaciones no gubernamentales, muchas de las instituciones de cualquier tipo son inútiles. Tenemos que tomar el control de uno mismo. Desde las comunidades locales a desarrollar verdadera Comunas. Este término se remonta a la Comuna de París. Fue creado a partir de los primeros socialistas en Francia. A Comuna es una comunidad local con su propia economía independiente. Estamos entonces en el corto a Bakunin y Kropotkin. Y a los pueblos indígenas en América Latina. Vemos lo cerca que estamos, cuando nos alejamos del velo de dogmas. Con muchos saludos, willi Bogota, Colombia Dear friends, first of all I want to say something to this thread. If many people give their statement, then have Quiliro, like any other person, the right to respond. If such insults against Quiliro take place, then each person has the right and the duty to oppose this vulgar action. And I can see that Quiliro is one of the few authors in this list, that really argue here with substance and intellect. Topic of this thread is the answer of Hemdel Roca to the text of Rosa Valenzuela Apablaza: ¿Hackear un país? ¿Hackear una cultura? ... I agree with the criticism of Hemdel that Rosa is too heavily oriented to national identities. It is in this context never any question of nationalities, because they do not exist. They are virtually constructed. The search for the truth has nothing to do with language, skin color, gender or other characteristics. The focus is the responsibility for the community. Therfore: egoism or communism. And this polarity pervades all human communities on our planet. P2P and Commons are ancient principles. Also in Germany. Since the 12th century, the war of the Commons broke out in Europe. It began originally in Rome 2500 years ago. Also this describes Rosa properly. But she have the lack of foresight. The view of the state, the dogma and thus the religion of the roman state law. We can also say that all the follower of the roman constitutional law are religious fanatics. And we see it very well in Latin America today. Especially in Venezuela, Nicaragua and Cuba. I will focus only on two points. The portions of e) and f). "e) If you really think you do not have to do anything because it "would have to expel the Spanish and European multinationals in Latin America" then we have a problem of political focus. I can share your opinion on European transnational, but not necessarily share your political strategy. The future of the information society is being built TODAY, and I think should wait to drive these companies to act in the field of open and common knowledge and lengthy process that involves changing production matrix." Can a man with a clear mind write such nonsense? For 150 years, we have the writings of Karl Marx and Friedrich Engels, for 250 years the writings to the logic of Immanuel Kant, a little longer the writings of Jean-Jacques Rousseau, for 2500 years the records of the speeches of Socrates. And then we read of the trial in Ecuador, to drive the transnational corporations "in the field of open and common knowledge". How naive must be someone to produce such a chatter. I am now accustomed to much triviality and lack of understanding, since I live in Latin America. But something like that I have not yet experienced. And Mariangela, the Political Commissioner of Cenditel in Merida in Venezuela applauds such nonsense. Great. Rosa says completely right that we have to move out the transnational corporations from Latin America. But she does not say how. And she also does not say this we have to do also with some companies from Latin America. Like those from Brazil. Hemdel processed this statement in his own way. He asks for their presence. I say, that we have to develop our own technology. Based on the laws of nature and according to our principles. Free technology in the interest of the people. Without to destroy our livelihoods, the nature. Hemdel, of course, has no idea about technology. Like most in the FLOK project or in the state institutions. Just as the political department at Cenditel in Merida. Phrases and insults of others do not help there. We come very quickly to the substance. "f) When you point out, "You are a project from top to bottom and not vice versa as it should be responding to the basic principles of the commons". Sure, it is indeed a project "up and down" and not vice versa, as it is an initiative organized or supported by the State. But again, that is driven initiative "from above" is not a condition to be incorrect. Many things are born from the bottom up and never achieve anything and were harmful to some native peoples experiences. Political action by the state is a form of political action, and certainly not alone. But it is valid, especially if certain requirements to really make it a policy that achieves root among your target audience are met. To deny that possibility would have to abandon all political struggle that try to take state power, because, once we take hopelessly fall into the fact that the revolution would be doing the "top down", whatever the concept of society we want to deploy. Leaving the political struggle to win more cool governments that neoliberal typical, like Chile, Latin America would deliver all right, for a while, while we work "bottom up". It is a space of time that no one is going to give. By the way, I look for a company that does not have state, but we insist that the future of the knowledge society is played today, and unfortunately, in this case, we have a state that is located in Ecuador, which is administered by a government that believes can change their production model based on the common and open knowledge, and also respect the ancestral knowledge and local culture. It turns out that the alternative we have in our countries are Microsoft campaigns, translating to mapudungún Windows, campaigns Word and Excel training to people who have no resources to pay for their licenses. That is the alternative. So be careful what you are criticizing." I do not know in what reality Hemdel lives. But with Latin America has this passage nothing to do. Maybe he sits too much in the cinema or in front of Facebook. We might remember Andre Gunder Frank. Latin America, "the development of underdevelopment". Organised by the states. In all countries. Underdevelopment in Latin America is the result of a systematic development of underdevelopment. The practiced Monroe Doctrine. Organised by the local state apparatuses. Even today in Cuba, Nicaragua and Venezuela. The self-organized colonialism by the local purchased elites. The dollar junkys. In Ecuador, we see this as in other countries of the ALBA alliance. The technology comes from abroad. Also the service technicians and planning engineers. The transnational corporations are invited to plunder the country. And at the same time we hear this cheap propaganda against imperialism. The Ortiega clan even sold Nicaragua to the bandits from China. Then we read: "...in this case, we have a state that is located in Ecuador, which is administered by a government that believes it can change their production model based on the common and open knowledge, and also respect the ancestral knowledge and local culture." Are we in a christian church or in a christian kindergarten? We know that is just lying there. But on a mailing list on the topic of P2P (Point to Point in a horizontal line and directly) i expect something different. The development of a social community can only come from below. So all of our cultures have emerged. And always collapsed when it was no longer given. If the elites have emerged. As a consequence, this means to lookup the material bases of the elites. But this is not our goal. The result is virtually alongside. The elites need us. We do not need them. And not their parasitic attachment, the middle class. Yes, I know. Now the roar is very loud. Because probably most of the members in the FLOK project are part of this group. Practical work to bring the theoretical concepts in the material reality? No, because this makes us so dirty. This should make the slaves. "The common people." You can watch all the state apparatuses on our planet. With their huge apparatuses of violence. A huge resource consumption. Completely useless. At least for us. For the political elites of course not. They buy their voting cattle. For Latin America, you can read it all. At Raul Zibechi, Alberto Acosta, Edgardo Lander and many others. For what we have to do, the States, the NGOs, the many institutions of any kind are useless. We need to take control of it yourself. From the local communities develop real Comunas. This term goes back to the Paris Comune. It was created from the early socialists in France. A Comuna is a local community with its own independent economy. We are then in the near to Bakunin and Kropotkin. And to the indigenous people in Latin America. We see how close we are, when we push away the veil of dogmas. With many greetings, willi Bogota, Colombia Am 07/17/2014 11:08 PM, schrieb Hemdel Roca:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab donde rosa publicó el texto: http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-a...
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en el “Cook Report” es un error, ya que ese informe es un listado de “chimuchina” y “mala leche”, que le podría quedar muy bien a un político de poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la sociología de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas europeos se trata de “colonialismo cognitivo” no es un argumento para comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es condición de “proceso colonialista”. Creo que el argumento mañoso de Cook es tildar de “españoles” a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que así como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque implica “la intervención de otra cultura” es otra discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación” detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil”. Te pregunto, ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha construido ese “tejido social” del que hablas?. Tal vez si explicaras eso en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo que se está “corrompiendo” con esta “intervención externa”. Porque si lo que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de una izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos”, que al parecer, como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso por el hecho de que además es información pública y que es probable que se retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos” que hace EEUU de todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina” tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún”. Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo” y no al revés, ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado. Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba” no es condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia abajo”, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo hacia arriba”. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook” que en su informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del “chaqueteo”, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces, busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el dinero…” Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación” está super presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir”, que es un ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica”. Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir” debemos terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos para tener una acción política más coherente, pero es una crítica constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de Microsoft”.
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
participants (12)
-
Alberto Escorcia -
Antonio Huelva -
Hemdel Roca -
Hugo Baronti -
José Alberto Escorcia Gordiano -
Mariangela Petrizzo -
Quiliro Ordóñez Baca -
Ramón Ramón Sánchez -
Revista Dogma -
Simona Levi -
willi uebelherr -
xabier