Saludos, Me gustaría insistir, por aclarar que el que un grupo de investigadores es conducido por alguien de origen español, no implica que la investigación sea conducida con una visión "española", pero que se contrate a cientos de investigadores e investigadoras extranjeros para determinar qué debe hacerse en política científica y tecnológica en Ecuador si es un modo de conducir la política de Ecuador. Yo tengo mis observaciones sobre algunas cosas que hayan podido decirse mejor, pero creo que no ocurren porque en la cabeza del equipo esté alguien nacido en España, sino porque la Administración Pública Ecuatoriana y el Gobierno de Ecuador son como son. Me permito un ejemplo: discrepo de afirmaciones emitidas durate el evento por compañeros nuestroamericanos que sistemáticamente negaron la presencia de avances en conocimiento llibre, software libre, tecnologías y acceso a educación en otros países vecinos. Decir, por ejemplo, que Ecuador tiene la mayor matrícula en educación de latinoamérica, decir que Ecuador fue el primer país donde se aplicó la (mal) llamada "wikilegislación", o que Ecuador es el primer país de Latinoamérica con educación gratuita, son errores a mi juicio imperdonables para alguien que tenga en sus manos la conducción de políticas nacionales similares a las que impulsa con FLOK. Y esas declaraciones, las dio el Ministro Long, que debería tener una macrovisión del entorno. Pero la compa de CC no reconoció que el repositorio abierto de una universidad Venezolana ocupa el tercer lugar en el índice de repositorios abiertos organizado por la UNESCO, seguro no lo sabía no la critico, pero tampoco mencionó que en nuestro país hay una adaptación de licencias CC, y creo que este dato no lo desconocía, pero lo omitió. No se si quienes tanto critican basados en anécdotas el proyecto FLOK comparten estas declaraciones que yo menciono ocurrieron, pero les llamaría a reflexionar sobre lo que critican. Creo que como latinoamericanos nos falta RECONOCERNOS, y hacernos eco de críticas que investigadores europeos hacen entre si, realmente no nos ayuda a reconocernos y a buscarnos entre nosotros. Quien esté libre de pecado .... Debo afirmar que respeto profundamente los aportes hechos desde hace muchos años y desde sus distintos ámbitos de acción, por quienes se reunieron en FLOK y en la Cumbre. Pero debo expresar también que algunas críticas que leo hoy de esas personas a las que respeto y que veo están fundadas en hechos no ciertos y en anécdotas no dejan de sorprenderme. Mi respeto por lo que las personas involucradas en esas (según) denuncias a FLOK me da para tomar con pinzas todo lo que presentan como crítica al proyecto FLOK, en especial porque varias de las cosas criticadas se que no ocurrieron como las muestran. No rompo flechas aquí por nadie en particular, tan sólo presento mi visión del tema y les insto a que nos reconozcamos latinoamericanos y dejemos de ser eco de rencillas personales. Que extraigamos elementos que puedan ser mejorables en futuras iniciativas como ésta y aquellas que suponen anécdotas en el marco del proyecto y de las cuales no tengamos certeza. En este momento de correos que van y vienen con simples anécdotas, me pongo a pensar si acaso lo que más le ha pesado a quienes hacen las críticas de modo tan descarnado, es que quienes comiencen a dirigir procesos de investigación como los impulsados desde FLOK puedan no tener tantos títulos universitarios como algunos investigadores finalmente involucrados. Recuerdo una anécdota aquí en Mérida con una excompañera de trabajo de profesión ingeniero, que se quejaba que su jefe era un bachiller sin título universitario, sin dar espacio a conocer de sus habilidades personales de esas que nunca un título iba a reconocer de modo adecuado. Compento esto porque creo que en el fondo, nos enfrentamos a un necesario cambio de paradigma en todos los sentidos. Abogar por contenidos abiertos, una de las líneas de investigación FLOK creo que pasa, por ejemplo, por reconocer que hay conocimiento en lo cotidiano y, sobre todo, fuera de las universidades y allende los títulos y esto no es algo que debamos hacer sólo en el marco de "recuperación de saberes ancestrales en el campo, sino también en nuestras ciudades y en espacios de identificación geográfica difusa como un equipo de investigación articulado a distancia. Al menos así es para mi. Lo más complicado en estas ides, a mi juicio, es manejar con suficiente habilidad la configuración de grupos de trabajo actuando de forma inteligente y asertiva. Creo que esto es así, porque estas habilidades, creo deben ser desarrolladas pese al sistema en el cual vivimos y, sencillamente, no son fáciles de construir. Reconocernos en nuestros valores y carencias es parte de ello ... y una parte importante. Creo que ser voceros y amplificadores de rencillas personales nos aliena de esa tarea necesaria. Por cierto, al ver esta noticia, http://ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id... se refuerza más la idea de que la crítica a FLOK ha sido aprovechada para que quienes critican a algunas decisiones políticas de Correa puedan hacerlo de modo indirecto, oculto y sin mucho afán propositivo. Debo aclarar que ningún gobierno está excento de crítica, tan sólo apostaría a que resulta mucho más útil una crítica abierta que una solapada que consigue es matar iniciativas como éstas -que podrían surgir en cualquiera de nuestros países- y, por tanto, esas críticas quizás sin saberlo están sirviendo a sistemas y esquemas de comportamiento que nos desarticulan, apolitizan, como comunidades y pueblos organizados. Finalmente puestos a pedir, sólo pediría, separar el grano de la paja y reflexionar acerca de qué es lo que realmente se está criticando, sólo así podrá haber una crítica humanista y cconstructiva. De otro modo, estaremos apenas dando carne de cañon para que todo cambie para que siga todo igual. Abrazos Mariángela 2014-07-18 22:04 GMT-04:30 Quiliro Ordóñez Baca <[email protected]>:
El vie 18 jul 2014 20:48:06 ECT, Mariangela Petrizzo escribió:
Excelente respuesta, la comparto plenamente.
Me pareció más bien emocional en lugar de científica. Tus afirmaciones me parecen menos emocionales y, por lo tanto, mejores para un sano debate.
En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una política del Estado ecuatoriano.
Así es. Solamente había un investigador español. Sin embargo, la dirección del proyecto era totalmente española desde el mismo Rector de la institución que apadrinó el proyecto. Sin embargo, esto ofrece indicios sobre el contexto en España que pudo influir la actitud de la directiva. Quizá muestra que la víctima de abusos suele volverse peor que el victimario contra sus propios detractores. Esto lo escribo desde un punto de vista sin un prejuicio nacional sino más bien como un análisis social del contexto del proyecto y de sus antecedentes.
repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
No necesariamente. Ultimadamente, el Gobierno es el responsable porque ha aprobado y financiado los proyecto además de haber escogido a los decisores. Sin embargo, los gobiernos en general no deciden en base a valores sino en base a conveniencia política y beneficios personales de los decisores públicos. Esta perspectiva incluye a los directores del proyecto. La descentralización no suele beneficiar con peso político a los que detentan el poder en sus diversos niveles de poder. Así que cada cual debería asumir su propia responsabilidad.
Por otro lado, la principal crítica que hace Gordon sobre el proyecto es la inconsistencia entre política en el papel (sumak kawsay, ecología, participación ciudadana) y política en la práctica (polarización del poder, extractivismo, populismo). La principal crítica que hace Rosa es la falta de control del proyecto por parte de la localidad y que las políticas nacen y se conducen por ideas extranjeras. Estas críticas no van a causar que los criticados asuman su responsabilidad. Ellos siempre van a demonizar a los críticos (como ya lo han hecho) en lugar de asumir un rol analítico y autocrítico. Lo que buscan estas críticas es abrir (en los observadores externos que consideran replicar el proyecto) una perspectiva más amplia mediante la información necesaria que balancea la que provee el proyecto sobre sí mismo con el fin último de que el observador establezca su propia posición y tome decisiones mejor informadas.
-- Saludos libres, Quiliro Ordóñez 600 8579
-- El único modo de vencer el secuestro del conocimiento es comprender sus razones. La manera de revertirlo, de cambiarlo O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos O morimos sin saber lo que somos ¡Piensa para vivir, actúa para hackear! Cada día, una acción procomún a la vez. @petrizzo Usuario Linux # 498889 http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez