Excelente respuesta, la comparto plenamente.
En todo caso, agregaría, que esa presencia de investigadores
extranjeros en Ecuadror es transversal a casi todos los proyectos de
investigación, que no se trata sólo de españoles y que también es una
política del Estado ecuatoriano.
repetiría que si, quien hace esas críticas está criticando duramente
al gobierno de Correa. Sólo falta que lo asuma y ya.
Saludos
MAriángela
2014-07-17 23:38 GMT-04:30 Hemdel Roca <hemdel@colombia.com>:
El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
opinion critica aqui:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/
Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab
donde rosa publicó el texto:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/#comment-23600
"Estimada Rosa,
He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre
algunos
chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un compañero a
Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo, que me
parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero
fuertemente.
Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero además
ocupar
algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas relacionadas con
nosotros, los latinoamericanos.
Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse
en el
"Cook Report" es un error, ya que ese informe es un listado de
"chimuchina"
y "mala leche", que le podría quedar muy bien a un político de poca monta
opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional, contratado
para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos, criticar
otras
áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar desprestigiando a
personas
que participan del proyecto, me parece de muy mal gusto. No vale la pena
ni
siquiera hacer una contra crítica, ya que en concreto, no aporta en nada
desde el punto de vista teórico. El único párrafo que intenta hacer una
crítica teórica es un disparate superado por la antropología y la
sociología
de los años ochenta.
En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas
europeos se trata de "colonialismo cognitivo" no es un argumento para
comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es
condición
de "proceso colonialista". Creo que el argumento mañoso de Cook es
tildar de
"españoles" a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir
sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a
nivel
de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo. La
realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el
hacktivismo
internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser implementado
contando
con recursos y espacios institucionales. El desafío es precisamente la
imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir que el solo
intento
de imbricación es aculturación, es un error teórico y político, ya que
así
como existe la aculturación también existe la apropiación activa social y
cultural de elementos de otras culturas. No todo choque de dos culturas
conduce a la aculturación. Precisamente la posibilidad de estar
preparados
es lo que permite salir airoso del choque cultural. Y es precisamente lo
que
NO han hecho miles de pueblos originarios actualmente extinguidos. Es lo
que
SI hicieron los Mapuche, que resistieron apropiándose de muchos
elementos de
la cultura occidental, y hoy están vivos y siguen luchando afirmados en
su
cosmovisión. El desafío del proyecto FLOK es precisamente ese: generar
las
condiciones para que la cultura local ancestral se apropie del enfoque
para
su beneficio como pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar
que
el mismo enfoque implica "la intervención de otra cultura" es otra
discusión, de la que no he leído argumentos en tu artículo.
b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de
Pinochet
con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el
tipo
de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada
por el
gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué permitir
todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos
históricos?
es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se
corresponde
con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna "nación" detrás
del
proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
c) Cuando señalas: "Aquí la historia es interceptada por una intervención
externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de
un
proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de
alguna
u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha
costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil". Te pregunto,
¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha
construido ese "tejido social" del que hablas?. Tal vez si explicaras
eso en
tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo
que
se está "corrompiendo" con esta "intervención externa". Porque si lo que
piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe
incorporarse
al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y aprovechar ese
ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces, estamos
hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización propia de
una
izquierda ya caduca.
d) Señalar que una iniciativa como la de los "mapeos", que al parecer,
como
lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo
suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho
pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó
Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con
tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo
inoficioso
por el hecho de que además es información pública y que es probable que
se
retome próximamente. Yo me preocuparía de los "mapeos" que hace EEUU de
todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que "habría que
partir
por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América
latina"
tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu
opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto
tu
estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está
construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas
empresas
para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo
proceso
que implica el cambio de matriz productiva.
f) Cuando señalas: "es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés
como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún".
Claro, efectivamente es un proyecto "de arriba hacia abajo" y no al
revés,
ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado.
Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada "desde arriba" no es
condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de
abajo
hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para
algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una
forma
de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre todo
si
se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política que
logre
arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad implicaría
tener
que abandonar toda lucha política que intente tomar el poder estatal, ya
que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente en el hecho de
que
la revolución la estaríamos haciendo "de arriba hacia abajo", sea cual
sea
el concepto de sociedad que queramos desplegar. Abandonar la lucha
política
para ganar gobiernos algo más buena onda que los típicos neoliberales,
como
el de Chile, sería entregar toda latinoamérica a la derecha, por un buen
rato, mientras trabajamos "de abajo hacia arriba". Es un espacio de
tiempo
que nadie va a regalar. Por cierto, yo busco una sociedad que no tenga
Estado, pero te insisto que el futuro de la sociedad del conocimiento se
juega hoy, y lamentablemente, en este caso, tenemos un estado que se
ubica
en Ecuador, que es administrado por un gobierno que cree posible cambiar
su
matriz productiva basada en el conocimiento común y abierto, y además
respetar los saberes ancestrales y la cultura local. Resulta que la
alternativa que tenemos en nuestros países son las campañas de
Microsoft, la
traducción de Windows al mapudungún, las campañas de capacitación en
Word y
excel a gente que no tiene ni los recursos para pagar sus licencias. Esa
es
la alternativa. Entonces, hay que tener cuidado lo que se está
criticando.
En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica
aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que
quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la "venganza de Cook" que en
su
informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos
de
la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de
Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del
"chaqueteo", vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene
atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una
parte de
la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente... ¡ y yo
no
estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces,
busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar,
para
que nadie gane si yo no gano... entonces, se buscan los lados flacos, los
eslabones débiles de la cadena: "hay 3 españoles detrás de esto y por
tanto,
el gobierno de España y sus transnacionales... se está interviniendo una
cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos
ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el
dinero..." Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si
estas
críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se
justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las
criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura
libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no
ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad
propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma
una
herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito
propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror
ancestral que genera el complejo de inferioridad.
Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se
encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi
experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam
promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de
nuestro
continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden crecer y
lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema de la
colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos sabemos
que
Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna de las
transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de
sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de
una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de
Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria
desde
todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la
perspectiva
hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos
principalmente
de España, que queramoslo o no, es el único país de habla hispana donde
hubo
realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento. Que no hay nadie en
latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como el de FLOK
society -
y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y perspectiva
política
de Xabier, el tema de la "aculturación" está super presente. Y claro, es
posible que se cometan errores, o que las cosas pueden ir mejor, pero una
cosa es la crítica constructiva y otra cosa es intentar destruir el
proyecto. Recordemos el contexto político nacional e internacional, en el
que FLOK se implementa.
Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para
hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no
hay
una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es
decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y
no
he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de
conceptualización.
Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del "Buen Resistir", que es un
ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que
tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo,
yo
estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para
mi
gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me
alcanza
para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato. Estoy
resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor
local
que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no existe
¿qué
hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría estructural,
donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero estamos
en un
escenario donde las condiciones materiales no son las adecuadas. En
lenguaje
marxista clásico sería algo como que cambiamos la superestructura pero la
infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que las condiciones
subjetivas están dadas pero no así las condiciones objetivas. Somos presa
del dicho: "predica pero no practica". Pero ¿esto nos invalida? ¿esto nos
hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder luchar por eliminar los
supermercados? NO. El Buen Resistir es una transición al Buen Vivir, ya
que
para que exista "Buen Vivir" debemos terminar con la asimetría y la
relación
escindida con la práctica. En el ámbito del Buen Vivir, mis acciones
deben
ser completamente coherentes y simétricas entre lo que pensamos y lo que
hacemos, pero eso es un proceso. O yo genero el escenario para que sea
posible. Por ejemplo, me voy al campo y hago mi propia comunidad. La
persona
que viva simétricamente, entonces es alguien que ha logrado su propia
revolución personal. Mientras tanto, debemos buscar el buen resistir,
que es
tratar de hacer lo más cercano a lo que pensamos, en un contexto
completamente contradictorio, por ejemplo, levantar una casa okupa, o por
último, un centro cultural autogestionado donde el mal menor es pagar el
arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook si ese medio me permite
comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a pesar de que
facebook no
me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos de facebook, o
simplemente
hackear facebook, como lo hacen miles de personas que levantan proyectos
y
crean una página de perfil de persona para promoverlo. Esta es una lógica
movediza y multivectorial, que es imposible que sea entendida por un
ingeniero informático formado en la época de la universidad
profesionalizante, por más de que quiera aparentar conocimientos de
antropología cultural.
Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos
para tener una acción política más coherente, pero es una crítica
constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da
argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin
quererlo
podemos estar allanando el camino para "las campañas de capacitación de
Microsoft".
Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar
defender
el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en esta
transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso, que
sea
cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que efectivamente
es
más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas y no ideas
basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya que de
eso
hemos tenido bastante en nuestra querida América.
Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
--
*Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no
record of previous communication, proposals, etc ..*
P2P Foundation: http://p2pfoundation.net -
http://blog.p2pfoundation.net
<http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation
Updates:
http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
#82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
--
El único modo de vencer el secuestro del conocimiento
es comprender sus razones.
La manera de revertirlo, de cambiarlo
O todxs somos hackers de los secuestros cotidianos
O morimos sin saber lo que somos
¡Piensa para vivir, actúa para hackear!
Cada día, una acción procomún a la vez.
@petrizzo
Usuario Linux # 498889
http://ula.academia.edu/MariangelaPetrizzoPaez