voy a seguir sus consejos. gracias El 11 de septiembre de 2008 14:32, Sebastián Madinaveitia <[email protected]
escribió:
Sí, a mí me pasa algo parecido con el tema del MIDI. No he podido reemplazar la flexibilidad y posibilidades de Cakewalk con Rosegarden, por ejemplo. Otra cosa que no pude manejar bien bajo Linux (probé con Rosegarden y Muse) son los mensajes de Sistema Exclusivo MIDI (SySex): tengo un (¿mítico?) Roland JD-800 que es 100% controlable por ese medio (hasta se puede enviar texto personalizado a los displays) y usa bancos de 404 ó 358 bytes (según se encuentre en modo Single o Multi). Tanto Rosegarden como Muse manejan mensajes de hasta 256 bytes (esto es correcto desde el punto de vista de la especificación MIDI, pero no quita que se puedan armar varios "paquetes" de 256 bytes, o como necesita el JD-800, uno de 256 y otro de 148 bytes). Por ejemplo, si abro un archivo MIDI standard generado en Cakewalk con data SysEx incrustada, Rosegarden y Muse sólo envían los primeros 256 bytes de cada mensaje, y lo que llega al sinte es incompleto o no sirve. A la inversa pasa algo similar: si vuelco un patch desde el Roland a Rosegarden/Ardour, divide los 404 bytes en 256 + 138 (se come 10 bytes). Busqué y busqué en la web, pero en Linux nadie parece usar SysEx. He compilado SysExxer y tiene el mismo problema. ¿Será cosa de ALSA? Otra cosa que me mata es la ausencia de un plugin que permita hacer localización en tiempo real de un sonido mono por una salida 4.1 / 5.1/6.1/7.1 (eso en Nuendo funciona bien). Pero bueno, estamos hablando de software LIBRE, hecho por gente apasionada y desinterasada que dona tiempo y talento a la comunidad. Yo creo que con sus más y sus menos, el software libre ES MAS QUE DECENTE, y que con un poco de paciencia y creatividad se puede laburar muy bien, con el plus de sacarle mejor provecho al hardware y no depender de los caprichos de Bill Gates y sus secuaces de mercado. Por ejemplo, LINUX SAMPLER funciona 1000 veces mejor que GIGA STUDIO (incluso en su versión Win). No sé, a mí no me molestaría pagar para que a un programa LIBRE se le agregara una función que uno necesitara, siempre y cuando permaneciera LIBRE y este tipo de aporte económico no se convirtiera en un factor de "control externo" que pudiera desviar el espíritu de estos proyectos (de hecho en muchos casos, como Ardour, se puede donar dinero "para la causa").
Saludos.
El Thursday 11 September 2008 04:47:37 adrian romero escribió:
que no se mal interprete , yo lei que era un proyecto de codigo abierto y aproveche para decir que pienso de acuerdo a mis necesidades. Aurdor es mas para el que vive grabando que es lo que menos hago, pero para manejar samples, loops, midi,etc(lo equivalente a ableton live o fruity loops en windows o mac), no encontre nada que pueda reemplazarlos en linux
El 10 de septiembre de 2008 19:22, Marcos Guglielmetti <
[email protected]> escribió:
El Miércoles, 10 de Septiembre de 2008 22:15, adrian romero escribió: | miren esto ¡¡¡¡¡¡ (alguien que sepa de programacion) | | http://koblo.com/studio | | me parece que hay que desarrollar mas y mejores programas que | corran bajo linux para que tenga mas gracia usar estos S.O porque | me parece que esto es lo que mas aleja a la mayoria de la gente. | saludos¡¡¡
Nunca probaste Ardour 2.4.1?
No veo qué tiene que envidiarle a ese programa, sinceramente, lo vería al revés.
-- Marcos Guglielmetti - www.mastermagazine.info
--------------------------------------------------------------------- Gleducar: Software Libre y Educación en Argentina www.gleducar.org.ar
_______________________________________________ Musix GNU+Linux - www.musix.org.ar Musix-usuarios mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/musix-usuarios
_______________________________________________ Musix GNU+Linux - www.musix.org.ar Musix-usuarios mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/musix-usuarios