El día 26 de agosto de 2010 00:00, Marcos Germán Guglielmetti <[email protected]> escribió:
On Wednesday 25 August 2010 15:59:02 Alberto Ezequiel Calaz wrote:
Me molestaría mucho y posiblemente haría que deje de utilizar a una distribución, que ella no me permita instalar tales herramientas, sin una opción libre que la reemplace correctamente.
Es que eso no es lo que está en discusión
de hecho en Musix podés instalar cualquier herramienta, sea privativa o libre, eso es tu elección.
Desde el sistema brindamos solamente software libre no sólo por lo ético, sino porque es el único que te podemos más o menos garantizar que lo podemos mejorar, etc., y que vos también podés participar en el proceso de mejora.
Y no solo eso, en el SL existen muchísimos beneficios como poder hablar directamente con el desarrollador (o desarrolladores) de la aplicación, sugerir mejoras, reportar errores o hacer vos todo eso. Por ahí alguien decía que admiraba algún software privativo por como funciona, ¿pero podés evaluarlo realmente? Quiero decir, que cumpla la función no significa que sea bueno. ¿Vos sabés como son los algoritmos que usa? ¿las bibliotecas que tiene? Encontré una nota[0], hablando del photoshop y Gimp, que dice que el primero precisa 600MB en el disco y el segundo tan solo 20MB. Y ambos hacen lo mismo. Claro que además el gimp tiene implícito el valor de la Libertad contra el photoshop de Adove, que además están orgullos[1] de haber comprado la caca de flash que fomenta una web cerrada 0. http://www.junauza.com/2008/03/why-gimp-is-better-than-adobe-photoshop.html 1. http://nexus404.com/Blog/2010/08/10/motorola-droid-2-does-adobe-flash-10-1-e... -- Facundo Andrés Bianco (Vando.) GNUPG ID: 0x89C1B42F omb: identi.ca/vando