El jue, 25-03-2010 a las 23:00 -0300, Leo Rockway escribió:
Hola, a pedido de Luis acá mando un comienzo de flamewar entre KDE y Gnome. Let the flamewar begging!
Por qué KDE es la mejor opción
Mayor compartición de código de biblotecas entre aplicaciones: Esto significa un menor gasto de memoria. Es decir, si yo inicio KDE4 y requiere alrededor de 450MiB de RAM. La gente dice que KDE es muy pesado y Gnome es más liviano juzgando a KDE solo por eso, pero si abro Kate, Konversation y KMail el requerimiento de memoria subirá, pero no mucho. Si se hace una prueba similar en Gnome se verá cómo el requerimiento de memoria por programa abierto aumenta bastante. KDE está pensado para estar todo integrado. Gnome falla bastante en ese sentido.
Creo que se tiene un buen punto en ese renglón. Pero parte de lo mismo, el desarrollo sobre GNOME creo que es más abierto, difundido y rápido, en KDE es más selecto y refinado, lo que lo hace un poco más tardado, o me equivoco.
No tenemos Mono: No es del todo cierto. Existen bindings de Mono para Qt y KDE (Qyoto y Kimono), pero -por ahora- no tenemos aplicaciones escritas en Mono. Se está hablando mucho de este tema y probablemente sea inevitable que la gente use Mono para escribir aplicaciones, pero esperemos que no sean muchas y que sean aplicaciones feas que nadie quiere usar.
Definitivamente, sin embargo Mono no es un requisito para usar GNOME, por así decirlo, esperemos que el uso de Mono se mantenga opcional (*suspiro* ~~...) Aun cuando GNOME es el principal ambiente de desarrollo de Mono, las distros GNU/Linux 100% libres concuerdan que Mono no es bienvenido en ellas, por eso tampoco sería un gran problema para nuestro proyecto.
Qt es una biblioteca más madura: GTK fue escrita para GIMP y nunca fue pensada para escribir un escritorio. Qt es una biblioteca que funciona en varias plataformas y tiene el respaldo de Nokia que, a mi forma de verlo, es muy importante para hacer que la biblioteca siga avanzando. Desde hace poco el desarrollo de Qt es abierto y de la version 4.5 a la versión 4.6 hubo muchas optimizaciones que repercutieron muy favorablemente sobre KDE4.
Es gracioso pensar que GNOME se desarrollo para remplazar a KDE por el tema de la libertad (Qt no era libre), y tenemos ahora el problema de que algunos individuos quieren separar GNOME de GNU para poder hacerlo no libre a gusto y voluntad. O_o!
C++ es más efectivo que C para escribir un escritorio: Creo que esto no necesita mayor explicación.
Aplicaciones de mejor calidad: Konqueror es mejor que Nautilus y que Epiphany KWin es mejor que Metacity Amarok es mejor que Rythmbox Konversation es mejor que X-Chat Yakuake es mejor que Tilda Y así podríamos estar todo el día demostrando que lo único bueno que tiene Gnome son GIMP e Inkscape... lo cual nos lleva a otra cuestión: ¿qué es Gnome y qué no? KDE es un proyecto integrado y está claro qué forma parte de KDE y qué no. Gnome está armado de a pedazos y eso muchas veces se nota.
Creo que esto se debe a la apertura del desarrollo en gran medida. Muchas cosas son primero compatibles en GNOME y después en otros ambientes de desarrollo. Sin embargo el tema de la calidad es difícil de juzgar, llevo ya algo de tiempo usando Nautilus, Metacity, XChat, Rhythmbox y no tengo ninguna queja... bueno tal vez a rhythmbox definitivamente le faltan cosas.
Mayor cantidad de opciones disponibles: En KDE se puede configurar __todo__. Gnome apunta a ser más sencillo, KDE apunta a los que tienen trastorno obsesivo compulsivo y no pueden dejar nada sin cambiar. Si quiero la barra de título a la izquierda, que mida 1px, sea roja y violeta y tener un menú global a la derecha lo puedo hacer. Si quiero que una aplicación específica se abra siempre en la misma área de trabajo, con una cierta geometría lo puedo hacer. Si quiero cambiar el fondo de pantalla de cada área de trabajo por uno distinto y que a su vez cambie de nuevo según si es de día o de noche lo puedo hacer. En Gnome las opciones son pocas y si se quiere cambiar cosas que no están en las opciones hay que tocar archivos de configuración a mano o usar RegEdit... digo... GConf.
Más que nada por que eso detalle que mencionas yo lo veo como un beneficio al mismo tiempo. GNOME es un poco mas sencillo (incluso para configurar) e intuitivo frente a usuarios nuevos ya que no hay mucho que cambiar, cosa que con KDE no, a pesar de sentirme un usuario avanzado, cada vez que uso KDE termino de darme de topes con la pared por que las cosas no están o se configuran como mi **** <-- (a criterio) lógica me dice que debe ser, ya que **definitivamente** no funcionan como GNOME.
No odiamos a la FSF: Lefty insiste con querer separar Gnome de la FSF. Nosotros no formamos parte de la FSF pero tampoco acusamos a Richard Stallman de ser sexista.
:P, será de GNU, no?
¡Nuestra mascota es linda! Esa patita apestosa que tiene Gnome es horrible. Nosotros tenemos un dragón que es buena onda xD
No comments xD
Hay un mayor sentido de comunidad: Los que usan Gnome es porque "les vino en el Ubunto". Los que usan KDE seguramente investigaron y probaron varios gestores de ventanas y escritorios y se quedaron con KDE porque es el mejor.
Te aseguro, llevo 2 intentos fallidos por hacer de KDE mi nuevo hogar, incluso disfrute un tiempo de OpenBox :D, pero KDE resulto extrañamente *in* conveniente, comprensible, configurable, tuitivo <-- sorry este ultimo no, me deje llevar por la semántica :)
Esto nos da un gran sentido de comunidad. Además, hasta donde sé no hay grupo Gnome México (y eso que Gnome fue iniciado ahí, por Miguel "Traidor" de Icaza)
Oh desilusión....
, ni Gnome Argentina, ni Gnome Perú. Gnome Chile no es más que un RSS de noticias (que no se actualiza desde noviembre de 2009), pero no parece tener una comunidad detrás. Existen y están activos KDE Chile, KDE Argentina, KDE México, KDE Brasil y pronto surgirá KDE Perú.
Esa es una duda que siempre me ha llamado la atención, por que existe todo ese KDE para el mundo, es que acaso siempre es tan complicado adaptarlo en una l10n. O el integrar los paquetes dentro de KDE toma el esfuerzo de cada grupo local en latinoamerica y el mundo. Con GNOME (global) es más que suficiente :P
KDE 4 revolucionó el mundo de los escritorios (Gnome se quedó en los 90): KDE 4 es tan innovador que no hay nada igual aunque Vista 7 nos imita. Gnome no tiene nada innovador, no hay nada que uno diga "wow... ¡eso no lo tiene nadie y está buenísimo!".
Ciertamente, GNOME no ha cambiado mucho desde los 90, pero una que otra característica nueva que integran lo sigue haciéndolo igual de modesto y moderno.
KDE 4 es hermoso :) Gnome es feo, feo, feo... aunque esa es una opinión personal.
KDE 4 es complicado, y demasiado maquillado :P GNOME es "austero" y sencillo.
Para más información pueden ver este video: http://vimeo.com/7659523 (pueden verlo usando WatchVideo ;-) )
Gracias por la info, realmente KDE suena como un gran ambiente, será cosa de estudiarlo/usarlo con mucha más paciencia de la normal. :P Finalmente, para nuestro proyecto quien decide es el "cliente", y por nuestra parte tener la suficiente experiencia para poder apoyarlo en su travesía. Más comentarios? -- Luis A. Guzmán García <[email protected]>