Hola, a pedido de Luis acá mando un comienzo de flamewar entre KDE y Gnome. Por qué KDE es la mejor opción Mayor compartición de código de biblotecas entre aplicaciones: Esto significa un menor gasto de memoria. Es decir, si yo inicio KDE4 y requiere alrededor de 450MiB de RAM. La gente dice que KDE es muy pesado y Gnome es más liviano juzgando a KDE solo por eso, pero si abro Kate, Konversation y KMail el requerimiento de memoria subirá, pero no mucho. Si se hace una prueba similar en Gnome se verá cómo el requerimiento de memoria por programa abierto aumenta bastante. KDE está pensado para estar todo integrado. Gnome falla bastante en ese sentido. No tenemos Mono: No es del todo cierto. Existen bindings de Mono para Qt y KDE (Qyoto y Kimono), pero -por ahora- no tenemos aplicaciones escritas en Mono. Se está hablando mucho de este tema y probablemente sea inevitable que la gente use Mono para escribir aplicaciones, pero esperemos que no sean muchas y que sean aplicaciones feas que nadie quiere usar. Qt es una biblioteca más madura: GTK fue escrita para GIMP y nunca fue pensada para escribir un escritorio. Qt es una biblioteca que funciona en varias plataformas y tiene el respaldo de Nokia que, a mi forma de verlo, es muy importante para hacer que la biblioteca siga avanzando. Desde hace poco el desarrollo de Qt es abierto y de la version 4.5 a la versión 4.6 hubo muchas optimizaciones que repercutieron muy favorablemente sobre KDE4. C++ es más efectivo que C para escribir un escritorio: Creo que esto no necesita mayor explicación. Aplicaciones de mejor calidad: Konqueror es mejor que Nautilus y que Epiphany KWin es mejor que Metacity Amarok es mejor que Rythmbox Konversation es mejor que X-Chat Yakuake es mejor que Tilda Y así podríamos estar todo el día demostrando que lo único bueno que tiene Gnome son GIMP e Inkscape... lo cual nos lleva a otra cuestión: ¿qué es Gnome y qué no? KDE es un proyecto integrado y está claro qué forma parte de KDE y qué no. Gnome está armado de a pedazos y eso muchas veces se nota. Mayor cantidad de opciones disponibles: En KDE se puede configurar __todo__. Gnome apunta a ser más sencillo, KDE apunta a los que tienen trastorno obsesivo compulsivo y no pueden dejar nada sin cambiar. Si quiero la barra de título a la izquierda, que mida 1px, sea roja y violeta y tener un menú global a la derecha lo puedo hacer. Si quiero que una aplicación específica se abra siempre en la misma área de trabajo, con una cierta geometría lo puedo hacer. Si quiero cambiar el fondo de pantalla de cada área de trabajo por uno distinto y que a su vez cambie de nuevo según si es de día o de noche lo puedo hacer. En Gnome las opciones son pocas y si se quiere cambiar cosas que no están en las opciones hay que tocar archivos de configuración a mano o usar RegEdit... digo... GConf. No odiamos a la FSF: Lefty insiste con querer separar Gnome de la FSF. Nosotros no formamos parte de la FSF pero tampoco acusamos a Richard Stallman de ser sexista. ¡Nuestra mascota es linda! Esa patita apestosa que tiene Gnome es horrible. Nosotros tenemos un dragón que es buena onda xD Hay un mayor sentido de comunidad: Los que usan Gnome es porque "les vino en el Ubunto". Los que usan KDE seguramente investigaron y probaron varios gestores de ventanas y escritorios y se quedaron con KDE porque es el mejor. Esto nos da un gran sentido de comunidad. Además, hasta donde sé no hay grupo Gnome México (y eso que Gnome fue iniciado ahí, por Miguel "Traidor" de Icaza), ni Gnome Argentina, ni Gnome Perú. Gnome Chile no es más que un RSS de noticias (que no se actualiza desde noviembre de 2009), pero no parece tener una comunidad detrás. Existen y están activos KDE Chile, KDE Argentina, KDE México, KDE Brasil y pronto surgirá KDE Perú. KDE 4 revolucionó el mundo de los escritorios (Gnome se quedó en los 90): KDE 4 es tan innovador que no hay nada igual aunque Vista 7 nos imita. Gnome no tiene nada innovador, no hay nada que uno diga "wow... ¡eso no lo tiene nadie y está buenísimo!". KDE 4 es hermoso :) Gnome es feo, feo, feo... aunque esa es una opinión personal. Para más información pueden ver este video: http://vimeo.com/7659523 (pueden verlo usando WatchVideo ;-) ) -- RMS GNU/Linux-libre http://rmsgnulinux.org #rmsgnulinux @ irc.freenode.net
El jue, 25-03-2010 a las 23:00 -0300, Leo Rockway escribió:
Hola, a pedido de Luis acá mando un comienzo de flamewar entre KDE y Gnome. Let the flamewar begging!
Por qué KDE es la mejor opción
Mayor compartición de código de biblotecas entre aplicaciones: Esto significa un menor gasto de memoria. Es decir, si yo inicio KDE4 y requiere alrededor de 450MiB de RAM. La gente dice que KDE es muy pesado y Gnome es más liviano juzgando a KDE solo por eso, pero si abro Kate, Konversation y KMail el requerimiento de memoria subirá, pero no mucho. Si se hace una prueba similar en Gnome se verá cómo el requerimiento de memoria por programa abierto aumenta bastante. KDE está pensado para estar todo integrado. Gnome falla bastante en ese sentido.
Creo que se tiene un buen punto en ese renglón. Pero parte de lo mismo, el desarrollo sobre GNOME creo que es más abierto, difundido y rápido, en KDE es más selecto y refinado, lo que lo hace un poco más tardado, o me equivoco.
No tenemos Mono: No es del todo cierto. Existen bindings de Mono para Qt y KDE (Qyoto y Kimono), pero -por ahora- no tenemos aplicaciones escritas en Mono. Se está hablando mucho de este tema y probablemente sea inevitable que la gente use Mono para escribir aplicaciones, pero esperemos que no sean muchas y que sean aplicaciones feas que nadie quiere usar.
Definitivamente, sin embargo Mono no es un requisito para usar GNOME, por así decirlo, esperemos que el uso de Mono se mantenga opcional (*suspiro* ~~...) Aun cuando GNOME es el principal ambiente de desarrollo de Mono, las distros GNU/Linux 100% libres concuerdan que Mono no es bienvenido en ellas, por eso tampoco sería un gran problema para nuestro proyecto.
Qt es una biblioteca más madura: GTK fue escrita para GIMP y nunca fue pensada para escribir un escritorio. Qt es una biblioteca que funciona en varias plataformas y tiene el respaldo de Nokia que, a mi forma de verlo, es muy importante para hacer que la biblioteca siga avanzando. Desde hace poco el desarrollo de Qt es abierto y de la version 4.5 a la versión 4.6 hubo muchas optimizaciones que repercutieron muy favorablemente sobre KDE4.
Es gracioso pensar que GNOME se desarrollo para remplazar a KDE por el tema de la libertad (Qt no era libre), y tenemos ahora el problema de que algunos individuos quieren separar GNOME de GNU para poder hacerlo no libre a gusto y voluntad. O_o!
C++ es más efectivo que C para escribir un escritorio: Creo que esto no necesita mayor explicación.
Aplicaciones de mejor calidad: Konqueror es mejor que Nautilus y que Epiphany KWin es mejor que Metacity Amarok es mejor que Rythmbox Konversation es mejor que X-Chat Yakuake es mejor que Tilda Y así podríamos estar todo el día demostrando que lo único bueno que tiene Gnome son GIMP e Inkscape... lo cual nos lleva a otra cuestión: ¿qué es Gnome y qué no? KDE es un proyecto integrado y está claro qué forma parte de KDE y qué no. Gnome está armado de a pedazos y eso muchas veces se nota.
Creo que esto se debe a la apertura del desarrollo en gran medida. Muchas cosas son primero compatibles en GNOME y después en otros ambientes de desarrollo. Sin embargo el tema de la calidad es difícil de juzgar, llevo ya algo de tiempo usando Nautilus, Metacity, XChat, Rhythmbox y no tengo ninguna queja... bueno tal vez a rhythmbox definitivamente le faltan cosas.
Mayor cantidad de opciones disponibles: En KDE se puede configurar __todo__. Gnome apunta a ser más sencillo, KDE apunta a los que tienen trastorno obsesivo compulsivo y no pueden dejar nada sin cambiar. Si quiero la barra de título a la izquierda, que mida 1px, sea roja y violeta y tener un menú global a la derecha lo puedo hacer. Si quiero que una aplicación específica se abra siempre en la misma área de trabajo, con una cierta geometría lo puedo hacer. Si quiero cambiar el fondo de pantalla de cada área de trabajo por uno distinto y que a su vez cambie de nuevo según si es de día o de noche lo puedo hacer. En Gnome las opciones son pocas y si se quiere cambiar cosas que no están en las opciones hay que tocar archivos de configuración a mano o usar RegEdit... digo... GConf.
Más que nada por que eso detalle que mencionas yo lo veo como un beneficio al mismo tiempo. GNOME es un poco mas sencillo (incluso para configurar) e intuitivo frente a usuarios nuevos ya que no hay mucho que cambiar, cosa que con KDE no, a pesar de sentirme un usuario avanzado, cada vez que uso KDE termino de darme de topes con la pared por que las cosas no están o se configuran como mi **** <-- (a criterio) lógica me dice que debe ser, ya que **definitivamente** no funcionan como GNOME.
No odiamos a la FSF: Lefty insiste con querer separar Gnome de la FSF. Nosotros no formamos parte de la FSF pero tampoco acusamos a Richard Stallman de ser sexista.
:P, será de GNU, no?
¡Nuestra mascota es linda! Esa patita apestosa que tiene Gnome es horrible. Nosotros tenemos un dragón que es buena onda xD
No comments xD
Hay un mayor sentido de comunidad: Los que usan Gnome es porque "les vino en el Ubunto". Los que usan KDE seguramente investigaron y probaron varios gestores de ventanas y escritorios y se quedaron con KDE porque es el mejor.
Te aseguro, llevo 2 intentos fallidos por hacer de KDE mi nuevo hogar, incluso disfrute un tiempo de OpenBox :D, pero KDE resulto extrañamente *in* conveniente, comprensible, configurable, tuitivo <-- sorry este ultimo no, me deje llevar por la semántica :)
Esto nos da un gran sentido de comunidad. Además, hasta donde sé no hay grupo Gnome México (y eso que Gnome fue iniciado ahí, por Miguel "Traidor" de Icaza)
Oh desilusión....
, ni Gnome Argentina, ni Gnome Perú. Gnome Chile no es más que un RSS de noticias (que no se actualiza desde noviembre de 2009), pero no parece tener una comunidad detrás. Existen y están activos KDE Chile, KDE Argentina, KDE México, KDE Brasil y pronto surgirá KDE Perú.
Esa es una duda que siempre me ha llamado la atención, por que existe todo ese KDE para el mundo, es que acaso siempre es tan complicado adaptarlo en una l10n. O el integrar los paquetes dentro de KDE toma el esfuerzo de cada grupo local en latinoamerica y el mundo. Con GNOME (global) es más que suficiente :P
KDE 4 revolucionó el mundo de los escritorios (Gnome se quedó en los 90): KDE 4 es tan innovador que no hay nada igual aunque Vista 7 nos imita. Gnome no tiene nada innovador, no hay nada que uno diga "wow... ¡eso no lo tiene nadie y está buenísimo!".
Ciertamente, GNOME no ha cambiado mucho desde los 90, pero una que otra característica nueva que integran lo sigue haciéndolo igual de modesto y moderno.
KDE 4 es hermoso :) Gnome es feo, feo, feo... aunque esa es una opinión personal.
KDE 4 es complicado, y demasiado maquillado :P GNOME es "austero" y sencillo.
Para más información pueden ver este video: http://vimeo.com/7659523 (pueden verlo usando WatchVideo ;-) )
Gracias por la info, realmente KDE suena como un gran ambiente, será cosa de estudiarlo/usarlo con mucha más paciencia de la normal. :P Finalmente, para nuestro proyecto quien decide es el "cliente", y por nuestra parte tener la suficiente experiencia para poder apoyarlo en su travesía. Más comentarios? -- Luis A. Guzmán García <[email protected]>
Saludos, He de decir que tan pronto termine de leer el el primer mensaje de este tema y ver el video que nos recomendó Leo, volví a instalar KDE4 en Trisquel. Despues de un simple: $ sudo apt-get install kubuntu-kde4-desktop kde-i18n-es Y reiniciar sesión con KDE, puedo decir que me he topado con una muy grata sorpresa. Realmente una muy grata :) Creo que es muy agradable la forma en que KDE maneja el tema de la "integración", ya que tienes la sensación de que todo lo que funciona realmente "funciona" al servicio de el usuario. Viene ya con su pqueteria predeterminada para cada actividad. Tanto el artwork, como el gestor de ventanas tienen un tema muy bonito, mis respetos con la gente que ha trabajado en ello. Entiendo por que Windows 7 intenta hacer algo así, aunque no les funcione. xD Creo que todo funcionó correctamente esta ves, como siempre tuve un par de detalles con el audio que subitamente dejo de funcionar Con un: $ sudo alsa unload extrañamente volvio a funcionar O_o! Fuera de eso, todo funciona correctamente. Solo hay unas cuantas cosas que aun me inquietan un poco. * El uso de memoria Esta maquina tiene un 4 GB de memoria y llegue a tener un máximo del 41% de uso, matemáticamente hablamos de por lo menos 1.5GB de RAM. Debo de decir que si tenia una que otra aplicación abierta que tengo en GNOME. ** Web Browser ** Deluge -> Que KTorrent no le pide nada, por lo cual seria el remplazo ideal. Creo que el consumo de RAM aun me asusta, :P. Las estaciones que se tiene planeadas para trabajar tendrán un maimo de 2 GB incluido para memoria compartida con Video. * Konqueror Aun cuando Konqueror esta mucho más desarrollado que la última vez que lo ví, y se nota mucho. No maneja muchas de las caracteristicas que se manejan en los exploradores basados en Mozilla Firefox, el cual es más amigable para los usuarios de IE. * ALSA Desde las primeras veces que use KDE siempre tuve detalles con ALSA, que los dispositivos no funcionaban o que se quedaban "congelados". Finalmente supongo que un detalle en la configuración debió de ser lo que falló. En esta ocasión este punto fue minimo, tal vez algo que se podría ignorar, sin embargo lo menciono por que ya tenia antecedentes de ello. * Integración La sublime integración que maneja KDE, que es genial (realmente debo de decirlo) para usuarios "unicos", usuarios con sus cuentas propias. ¿No se convierte en un detalle cuando se maneja para usuarios "rotarios"? Aun no termino de asimilar el funcionameinto de esto de la integración, por eso lo digo. Bueno, seguiremos por aca experimentando con KDE.
participants (2)
-
Leo Rockway -
Luis A. Guzman Garcia