Reservados... en todos los países (RE: Copynet - Volvamos a empezar)
[Quizás estoy monopolizando... que el moderador me diga que me calle, si hace falta. En todo caso, Leo, te tengo que decir que llevo una semana haciendo un precipitado neuronal histórico. Si alguien protesta pasamos en privado, aunque me parece importante que esto avance de forma pública. [de todos modos, te tendré que contactar algún día]
(3) Reservados todos los derechos [...] (3) Aquí Leo hizo comentarios acerca de la extensión "todos los países, todos los idiomas" Yo creo que sí tiene sentido la extensión "todos los paises". En el caso de "y en todos los idiomas" la veo a menudo en la tribuna de El Pais, dado que se trata de una obra traducible.
Hice una búsqueda en Google de la expresión reservados + "en todos los países". ¡Acabo de descubrir que soy casi el único que la usa! Me he quedado un poco chafado, la verdad, porque siempre me pareció evidente esa formulación. Entiendo que esa evidencia mía sólo se manifiesta por la intención de adoptar/okupar Internet como ámbito de la licencia. ¿Sabes por qué creo es importante poner "todos los países"? - Por claridad general: contribuye a que la mención de Internet en la linea (2) sea interpretada en términos de _extensión_: (2) "Esta obra está libre de derechos en Internet;" (3) "Reservados todos los derechos en todos los países" - Digamos (para no extendernos): en loor a la diversidad del mundo. - Por confirmar esta aseveración legal (espero que me confirmes): que la protección intelectual emana del Estado, la otorga cada Estado en particular, que no es un derecho natural, No es una protección que el Estado admite como un derecho natural, como podría serlo el proteger la vida de sus ciudadanos, etc. (como los derechos de la carta de derechos humanos) Por tanto, en el caso de los PI, esta fórmula evita ese error que consiste en tomar "la parte" por "el todo". Natxo (menos mal que sólo son 3 líneas las que hay que discutir. :) I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org (LPT-ESv1r3 - http://www.in3activa.org/doc/es/LPT-ES.html)
Muy buenas: En mi opinión (no se que opina el resto) la lista está para esto, si se quiere se puede crear una lista específica sobre el tema, eso al gusto vuestro. En cuanto a la busqueda que has hecho en Internet, no se si la has hecho en ingles, pero la busqueda en español suelen dar menos resultados. Comentario: Internet(c) me parece menos "leible" que (c)-Net... En cuanto a crear un proyecto o espacio web sobre esta licencia, creo que tiene total justificación (no solo se va a usar para audiovisuales). En ourproject como ya te comenté se puede hacer fácilmente, de eso se trata, pero tienes que decidir si te parece un lugar apropiado. Te podemos ayudar en lo que necesites, pero si doy de alta el proyecto yo, figuraría como creador del proyecto y la iniciativa es tuya, no quiero apropiarme de nada (tampoco creo que pudiese). El proceso es sencillo, te creas un usuario en ourproject (si no lo tienes ya) y luego al entrar con este usuario verás que tienes la posibilidad de crear un proyecto libre nuevo. Una vez creado seleccionas las herramientas que quieres usar y hacer públicas (listas, espacio web, wiki, foros, etc.). Si eliges el nombre de proyecto copynet, por ejemplo, se te reserva automáticamente el dominio y el espacio web: http://copynet.ourproject.org Yo crearía una lista publica al menos. De esta forma aparecerás como el creador/administrador del proyecto. Algo así con Tangui en este proyecto: http://ourproject.org/projects/copyvisuales/ y podrás elegir a colaboradores y darles permisos (para publicar en web, etc). Es exactamente el mismo modelo de desarrollo de proyectos que se usa en el Software Libre. Por otro lado, el concepto de okupar/colectivizar la red me gusta bastante :) Otra cosa más: echa un vistazo a esta licencia a ver si te inspira: http://gnubook.org/ggpl_org.html que une Copyleft+DDHH+DerechoMedioAmbiental. Como le comentaba a Leo me gustaría adaptarla para ourproject.org generalizándola para cualquier tipo de proyecto (no solo software), pero quizás también te parezca adecuado añadir una coletilla a la licencia (c)-net. Creo que debemos dejar este tipo de principios claros hasta en una licencia. Y nada, siento no haber respondido antes. Un fuerte saludo, Vicente On Tue, 2003-07-22 at 21:55, I.R.Maturana wrote:
[Quizás estoy monopolizando... que el moderador me diga que me calle, si hace falta. En todo caso, Leo, te tengo que decir que llevo una semana haciendo un precipitado neuronal histórico. Si alguien protesta pasamos en privado, aunque me parece importante que esto avance de forma pública. [de todos modos, te tendré que contactar algún día]
(3) Reservados todos los derechos [...] (3) Aquí Leo hizo comentarios acerca de la extensión "todos los países, todos los idiomas" Yo creo que sí tiene sentido la extensión "todos los paises". En el caso de "y en todos los idiomas" la veo a menudo en la tribuna de El Pais, dado que se trata de una obra traducible.
Hice una búsqueda en Google de la expresión reservados + "en todos los países". ¡Acabo de descubrir que soy casi el único que la usa!
Me he quedado un poco chafado, la verdad, porque siempre me pareció evidente esa formulación.
Entiendo que esa evidencia mía sólo se manifiesta por la intención de adoptar/okupar Internet como ámbito de la licencia.
¿Sabes por qué creo es importante poner "todos los países"?
- Por claridad general: contribuye a que la mención de Internet en la linea (2) sea interpretada en términos de _extensión_:
(2) "Esta obra está libre de derechos en Internet;" (3) "Reservados todos los derechos en todos los países"
- Digamos (para no extendernos): en loor a la diversidad del mundo.
- Por confirmar esta aseveración legal (espero que me confirmes): que la protección intelectual emana del Estado, la otorga cada Estado en particular, que no es un derecho natural, No es una protección que el Estado admite como un derecho natural, como podría serlo el proteger la vida de sus ciudadanos, etc. (como los derechos de la carta de derechos humanos)
Por tanto, en el caso de los PI, esta fórmula evita ese error que consiste en tomar "la parte" por "el todo".
Natxo (menos mal que sólo son 3 líneas las que hay que discutir. :)
I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org (LPT-ESv1r3 - http://www.in3activa.org/doc/es/LPT-ES.html)
_______________________________________________ Copyvisuales-actitud mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/copyvisuales-actitud -- Vicente J. Ruiz Jurado | gpg --recv-keys --keyserver wwwkeys.pgp.net 9E358A05 http://ourproject.org |
"Diffused knowledge immortalizes itself" Vindici? Gallic?. - Sir James Mackintosh. 1765-1832. ------------------------------------------------------------------------------- Please DON'T send me files in the non-standard, bloated .doc format that is Microsoft's secret. See: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html
En cuanto a la busqueda que has hecho en Internet, no se si la has hecho en ingles, pero la busqueda en español suelen dar menos resultados.
Sí la hice en ES, por haberla lido en ES En EN arroja unos 2300, lo cual tampoco es apabullante. ---------
Comentario: Internet(c) me parece menos "leible" que (c)-Net...
El asunto está en no dejar campo para que esa "licencia" pueda percibirse como propia de nadie. Copynet, C-net pueden ser o son ya marcas registradas (tm) Mientras Internet no puede serlo. La GPL, y otras licencias, con quizás la excepción de las de CC (que llevan tu propio nombre) "asignan" de forma limitada una libertades que de partida niegan a sus beneficiarios. Lo que yo planteo es restituir a los interesados la libertad que ya poseen de partida. Más exactamente, restituir una relación de igualdad de derechos entre los interesados.
Por otro lado, el concepto de okupar/colectivizar la red me gusta bastante :)
---------
En cuanto a crear un proyecto o espacio web sobre esta licencia, creo que tiene total justificación (no solo se va a usar para audiovisuales). podemos ayudar en lo que necesites, pero si doy de alta el proyecto yo, figuraría como creador del proyecto y la iniciativa es tuya, no quiero apropiarme de nada (tampoco creo que pudiese).
Hay dos puntos aquí. No me veo representando la "internet(c)" más que otro -- cuando lo que se hace es simplemente aplicar la LPI. No hay nada que representar, a lo sumo, valdría que ese representante estuviera "elegido" por votación. Por ahora, lo más que yo concibo es un espacio con explicaciones sobre las implicaciones de la internet(c). Para eso casi prefiero usar mi propio dominio.org, por facilidad personal, e incluso compatibilidad. Lo digo porque las condiciones de uso público de la marca/dominio in3activa vienen a ser las mismas que de las de "internet(c)". (in3activa(c) implica internet(c), pero entiendo que internet(c) no implicaría necesariamente in3activa(c)) Mi opinión es esperar a ver si asentamos la formulación definitiva de internet(c), presentarla y ver cómo se recibe en otros foros, por ejemplo. Ya veremos entonces qué se hace. I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org (LPT-ESv1r3 - http://www.in3activa.org/doc/es/LPT-ES.html)
Me parece una elección perfecta teniendo ya un espacio como el vuestro. Yo la verdad que me he estado controlando para no hacer algún que otro reenvío a otras listas... Cuando haya algo mínimamente "presentable" me gustaría ayudar a difundirla y por supuesto usarla ;) Suerte, Vicente I.R.Maturana dijo:
En cuanto a la busqueda que has hecho en Internet, no se si la has hecho en ingles, pero la busqueda en español suelen dar menos resultados.
Sí la hice en ES, por haberla lido en ES En EN arroja unos 2300, lo cual tampoco es apabullante.
---------
Comentario: Internet(c) me parece menos "leible" que (c)-Net...
El asunto está en no dejar campo para que esa "licencia" pueda percibirse como propia de nadie.
Copynet, C-net pueden ser o son ya marcas registradas (tm) Mientras Internet no puede serlo.
La GPL, y otras licencias, con quizás la excepción de las de CC (que llevan tu propio nombre) "asignan" de forma limitada una libertades que de partida niegan a sus beneficiarios.
Lo que yo planteo es restituir a los interesados la libertad que ya poseen de partida. Más exactamente, restituir una relación de igualdad de derechos entre los interesados.
Por otro lado, el concepto de okupar/colectivizar la red me gusta bastante :)
---------
En cuanto a crear un proyecto o espacio web sobre esta licencia, creo que tiene total justificación (no solo se va a usar para audiovisuales). podemos ayudar en lo que necesites, pero si doy de alta el proyecto yo, figuraría como creador del proyecto y la iniciativa es tuya, no quiero apropiarme de nada (tampoco creo que pudiese).
Hay dos puntos aquí. No me veo representando la "internet(c)" más que otro -- cuando lo que se hace es simplemente aplicar la LPI. No hay nada que representar, a lo sumo, valdría que ese representante estuviera "elegido" por votación.
Por ahora, lo más que yo concibo es un espacio con explicaciones sobre las implicaciones de la internet(c). Para eso casi prefiero usar mi propio dominio.org, por facilidad personal, e incluso compatibilidad.
Lo digo porque las condiciones de uso público de la marca/dominio in3activa vienen a ser las mismas que de las de "internet(c)". (in3activa(c) implica internet(c), pero entiendo que internet(c) no implicaría necesariamente in3activa(c))
Mi opinión es esperar a ver si asentamos la formulación definitiva de internet(c), presentarla y ver cómo se recibe en otros foros, por ejemplo. Ya veremos entonces qué se hace.
I.R.Maturana -- http://www.in3activa.org (LPT-ESv1r3 - http://www.in3activa.org/doc/es/LPT-ES.html)
_______________________________________________ Copyvisuales-actitud mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/copyvisuales-actitud
participants (3)
-
I.R.Maturana -
Vicente Ruiz -
vjrj＠ourproject.org