Reflexión sobre el mecanismo genérico de la internet(c). Comparado con el mecanismo genérico del copyleft. Si consideramos que: - el copyleft se define como una "inversión de signo" aplicado al contrato (a la licencia) Es un contrato coercitivo, que invierte las reglas de coerción legal que autoriza la Ley (con mayúscula, pero léase: de cada país). Su limitación es ésa: que esa ley es necesariamente la del país. Por eso el mecanismo se descabala en cuanto se enfrenta a la traducción de la obra. La tiene que prohibir. En cambio, la internet(c) endereza y aplica el mismo mecanismo, pero directamente a la Ley (de nuevo con mayúscula, pero entiéndase: la de cada país). Es decir, la internet(c) es: - una "inversión de signo" de la territorialidad de la Ley La Internet(c) recurre a la territorialidad implícita de la Ley, para forzar a su vez una interpretación territorializada de un determinado Internet ¡delimitado en extensión por los territorios de todos los Estados! En la práctica, la Internet(c) define un dominio o espacio público, o un "common", con la diferencia, o la novedad, de que éste: - NO pertenece a la "propiedad pública" del Estado, sino de los partícipes -- no obstante, nacionales capacitados de esos Estados; - SÍ comparte continuidad espacial con la "propiedad pública" de todos y de cada uno de esos Estados (Para Leo: no sé qué nombre se usa realmente para definir el "alcance de la ley": donde pongo "territorialidad", supongo que existirá un nombre más apropiado. siempre me reencuentro sin cesar glosando la introducción. Quiero las soluciones. Poco a poco natxo