Vale, en casa de Ángela a las 18:30? Gracias por tu comprensión, Dani, pero la verdad es que yo me he dado cuenta de que había que darle una vuelta más a lo que tenemos que decir y quería proponer algún cambio (sobre todo ahora que vamos a tener un grupo nuevo de 3 bolsas... y contando) Besos Ale El 26 de octubre de 2010 19:13, Angela Alvarez <[email protected]
escribió:
toca mi casa!
pequeña, pero como no habrá despliegue de ordenadores pues cabemos.
C/ Narciso Serra, 9, 4º puerta 6. Metro Menendez Pelayo
Besos! El 26 de octubre de 2010 18:46, [email protected] < [email protected]> escribió:
Contesto a lo urgente ahora y dejo para esta noche lo importante. Si os
parece bien quedamos el jueves. Donde digáis.
Salud y besos.
El 26/10/2010 17:23, Libertad Bullejos Jiménez escribió:
por mí el jueves bien, si no es muy tarde que el viernes me levanto a las 6 de la mañana...
Bss
El 26 de octubre de 2010 17:04, Angela Alvarez < [email protected]> escribió:
Atisbo el consenso al menos en lo de quedar.
Yo tengo una reu el miércoles y saldré tipo 19:00... pero el jueves lo tengo bien.
Besos!
El 26 de octubre de 2010 16:41, Alejandra Goded <[email protected]>escribió:
Vale, no me viene muy bien quedar esta semana, pero entiendo que hay que
matizar algunas de las cosas que vamos a decir y que conviene revisarlas un poco primero o directamente no decirlas, así que por mí podemos quedar miércoles, jueves o viernes por la tarde.
El miércoles a las 20:30 me tengo que ir, así que tendría que ser pronto.
Qué tal tenéis la semana el resto?
El 26 de octubre de 2010 00:01, Libertad Bullejos Jiménez < [email protected]> escribió:
Buenas,
La verdad es que yo me he quedado un poco bloqueada por como se ha desarrollado todo... el viernes después de la reunión estuve charlando con Dani y me surgieron dudas sobre lo que íbamos a hacer sobre todo porque me pareció que nos había faltado otro tipo de visión; pienso que los que estabamos en la reu tenemos tendencia a fijarnos más en la cuestión de que cuadren las cuentas y esto sigo pensando que es importante pero encontrando un equilibrio con otras, y da la casualidad de que justo el que faltaba es el aporta una visión distinta. No pienso que ninguna de las dos visiones sea la "buena", de hecho pienso que debe ser un equilibrio entre las dos, pero es que el otro día estábamos sólo los "contables" de la comisión (y esto lo digo con cariño, que nadie se ofenda porfi). Por eso después de la charla le dije a Dani que mandara un mail planteando las dudas y después a venido lo demás... y la verdad es que tampoco sé muy bien como se sigue ahora...
Entiendo que resulte chocante que después de una decisión tomada ocurra esto pero también entiendo que el objetivo es hacer lo mejor para el Bah, y como a mí me han surgido dudas por eso me pareció bien que se plantearan...
Sigo pensando que todo esto es mejor hablarlo en persona que por mail que se malentiende todo, pero vosotros diréis...
Besotes
El 25 de octubre de 2010 23:09, Angela Alvarez < [email protected]> escribió:
hola amigos,
hay varias cosas interesantes que comentar, pero creo que eso lo podemos hacer con una caña delante cuando queramos, de momento hay que decidir que hacemos mañana.
Parece que Alejandra y Andrés tiene claro en seguir adelante con la decisión del viernes, Liber tiene sus dudas... y yo por mi parte, después de leer los argumentos y darle unas vueltas sigo pensando que se trata de un tema bastante objetivo y concreto, es una situación que no se puede mantener en el largo plazo y sobre la que hay que tomar una decisión. No obstante, creo que hay que plantearlo con mucha calma y sin darle demasiado bombo para que nadie se ponga nervioso y esto no se convierta en el único punto de los tres próximos meses.
En conclusión, desde mi punto de vista, creo que mañana Andrés debería mandar el mail que quedó en enviar, eso sí, con el tono más suave posible, sin alarmas y el resto llamar a los grupos que nos repartimos.
Ummm, como no sé mucho de rollo asambleario pues no sé como se sigue ahora, no sé si en una comisión se vota o no, o hay que llegar a la unanimidad o qué... pero sí creo que Liber y Dani deberíais volver a manifestaros al respecto a ver si podemos llegar a algún punto.
Freakonomicsbesos!
El 25 de octubre de 2010 18:10, Alejandra Goded <[email protected]>escribió:
Queridos papá pitufo y freakonomics: > > Creo que esta comisión es autónoma y soberana para tomar decisiones y > que la reunión del otro día debe ser considerada decisoria. No me parece > justo que se ponga en cuestión esta autonomía. > > Creo también que presuponer que los grupos sentirán frustración al > recibir nuestro mensaje es algo aventurado y que paralizar las consultas que > creemos necesarias porque a lo mejor parece ser que pueden hacer sentir mal > a algunas personas no creo que esté suficientemente justificado. > > En cuanto a los argumentos, entiendo que hay que preguntarse si es el > momento adecuado para lanzar el mensaje, pero a la larga me parece más > adecuado hacerlo ahora a pesar de que la cooperativa quiere centrarse en > temas más políticos porque estamos a tiempo de arreglarlo ahora que es un > problema pequeño. Además, queremos facilitar la decisión ofrenciendo > opciones claras para que no se alargue demasiado el debate en los grupos. Y > si algún grupo quiere alargarse más, debemos dejar que ejerzan su autonomía > y decidan ellos qué temas les parecen más importantes. > > Pienso que se debe advertir cuando antes a los grupos de que aunque > no se haya decidido fijar el número de bolsas (cuestión que tiene de > política y de organizativa a partes iguales) si se sigue haciendo > unilateralmente puede repercutir en las cuentas que con tanto esfuerzo se > aprobaron en el anterior plenario y eso sí que puede ser frustrante. Si no > se advierte ahora, los grupos pueden seguir bajando hasta que el problema se > vuelva más difícil de manejar. > > De todas formas, no le descubrimos América a nadie si hacemos notar > que el tema del número de bolsas sigue pendiente de cerrar. > > Si lo creéis necesario, podemos hacer otra reunión, pero recalco que > me parece injusto y que preferiría que no se convirtiera en una costumbre, > aunque acepto que puede haber matices en esta cuestión en los que no hemos > caído. > > > Besos > > > > El 25 de octubre de 2010 17:29, [email protected] < > [email protected]> escribió: > > No es que quiera ignorar a pitufo gruñón, es que el sábado no >> consulté el correo y el domingo me quedé bastante frustrado al leer el >> mensaje de Dani. He preferido contar hasta veinte, pero Ángela ha escrito y >> a mí no me ha dado tiempo de llegar más que a doce o trece. >> >> En primer lugar, me han llamado la atención los tiempos verbales. No >> es 'vais a preguntar no sé qué a los grupos'. Es, más bien, 'vamos a >> preguntar' a los grupos. Quiero decir: va a ser una pregunta que formula la >> comisión de la que formamos parte, Dani incluido. Si Dani no forma parte de >> la comisión, no entiendo el propósito de su mensaje. >> >> Más adelante Dani escribe 'no conozco exactamente la consulta', pero >> sin embargo la califica de 'muy técnica'. (Ojo, no solo de 'técnica', sino >> de 'muy técnica'). A continuación comenta que la consulta produciría la >> sensación de que las cuentas del BAH! son algo muy complicado. Pues bien, >> resulta que las cuentas del BAH! sí son, al menos, bastante complicadas. >> Tanto como para necesitar de una comisión. Tanto como para necesitar un >> grupo humano que vino a dar relevo a otro grupo que reconocía estar >> quemándose. Tanto como para que el relevo tuviera que ser gradual, >> incluyendo reuniones de formación. >> >> Ángela ya ha explicado en buena medida, en que consiste la consulta >> que acordamos hacer. Baste por ahora recordar que durante la reunión apenas >> le dedicamos un minuto a analizar si este era un tema sólo en apariencia >> político. A todas las personas que participamos en la reunión nos pareció >> bastante evidente que no. Podemos habernos equivocado, claro, pero estamos >> hablando de asuntos como la cuota, el porcentaje cubierto por las acciones >> colectivas, el uso general de los fondos o el numero total de bolsas de la >> cooperativa. Descubrir que a veces son dignos de un plenario y a veces son >> asuntos muy técnicos que pueden resolverse sin ni siquiera una consulta a la >> asamblea general quizá podría resultarle frustrante para una parte de la >> cooperativa. Hablo en condicional, en futuro, (nuevamente los tiempos >> verbales) no me atrevo a erigirme en interprete de los sentimientos de un >> grupo de alrededor de doscientas personas de las cuales igual no conozco a >> la mitad. >> >> Lo que sí me resulta indudablemente frustrante es asistir a las >> reuniones de mi comisión, exprimir mis energías y mi saber hacer técnico y >> organizativo para que luego venga alguien con malos modos a intentar >> marcarme la línea política por correo electrónico al mismo tiempo que >> reconoce no saber bien de qué va el asunto. Aquí si escribo en presente de >> indicativo, primera persona del singular, porque sé de lo que hablo. En >> cualquier caso, que todo este episodio me resulte algo frustrante es lo de >> menos. >> >> Me estoy acordando de aquella chica, en otro colectivo, que ante >> determinada resolución de la asamblea dijo que 'se sentía agredida' por la >> decisión. Los sentimientos me parecen un detalle digno de mención y de ser >> tomado en cuenta, pero no me parecen un criterio orientación válido para >> tomar decisiones en una asamblea. Ahí, pienso yo, hacen falta criterios >> políticos y técnicos, es decir, racionales. Por tanto, la posibilidad de que >> *quizá* *alguna gente* *pueda* sentirse frustrada por una consulta a la >> asamblea general no me parece argumento suficiente. >> >> Dicho esto, ¿es necesario quedar para que Dani *intente* >> desbaratarnos los planes o, mejor aún, para que nos ofrezca razones técnicas >> y políticas a partir de las cuales buscar una solución consensuada? >> >> Salud y besos. >> >> >> >> El 25/10/2010 12:26, Angela Alvarez escribió: >> >> Hola, >> >> aunque queramos ignorar a Pitufo gruñón el caso es que ha hablado... >> y qué, ¿seguimos adelante con las decisiones que tomamos el viernes? nos >> reunimos "de urgencia" para seguir reflexionando? >> >> Dani, el tema es muy sencillo, hay dos grupos que han bajado una >> bolsa y hemos pasado de 102 a 100; eso significa que como las cuotas están >> calculadas para 102 pues estamos recogiendo menos dinero del presupuestado y >> necesario. >> >> a) En el corto plazo: No s epuede sostener la situación >> indefinidamente así, sin tomar medidas, porque el agujero crece. Así que >> alguien tiene que decidir como se compensa este dinero; teniendo en cuenta >> que los grupos expusieron varias veces en las asambleas su decisión y nadie >> les dijo que no, creo que no podemos devolverle el problema a los grupos por >> cuenta y riesgo del Comecón sin consultar con nadie. >> >> b) En el medio plazo: Si existe (que no lo sabemos) un acuerdo sobre >> que los grupos no pueden bajarse las bolsas sin que las asuma otro, hay que >> recordarlo y ratificarlo, puesto que nadie pueso esta objeción en las >> asambleas correspondientes. En caso de no ratificarse establecer alguna >> fórmula para estas situaciones. >> >> El otro tema que queríamos consultar es lo de la pasta de AC >> colectivas de 2009, que creo que no es nada grabe y se trata simplemente de >> controlar que los datos que estamos manejando son ok; pero si se plantea >> bien y tranqui nadie tiene porqué ponerse nervioso por eso. >> >> Saludos! freakonomics >> >> El 22 de octubre de 2010 21:07, dani <[email protected]>escribió: >> >>> Hola, >>> he estado chateando con Liber y me ha dejado un poco preocupado >>> porque dice que váis a preguntar no se qué a los grupos. >>> No conozco exactamente la consulta pero me preocupa. >>> >>> "Acabamos" de tener un plenario económico que ha dejado las cosas >>> más o menos atadas hasta 2013, si no recuerdo mal. >>> Creo que una consulta muy técnica a los grupos ahora produciría: >>> 1) sensación de que el BAH, y sus cuentas, son algo muy complicado. >>> Eso resulta algo frustrante. >>> 2) sensación de que el plenario no se cerró el tema del todo. Eso >>> resulta algo frustrante. >>> 3) puede abrir temas de debate económico en este momento, en el que >>> hay gente intentando cambiar la agenda hacia temas más políticos. >>> >>> Yo intentaría tomar la decisión entre nosotros, pensando más en el >>> bien del BAH que en que cuadren los números. Creo que todavía tenemos margen >>> de maniobra económica para ser flexibles en algunas cosas. (No sé por qué lo >>> creo, si no sé como están las cuentas). >>> >>> Así que me gustaría que andáis tramando para desbarataros los >>> planes... jia jia jia. >>> >>> Besos a todas. >>> Ya solo me queda escribir un libro. >>> >>> -- >>> _)_/\_|\|_|_ >>> >>> _______________________________________________ >>> Bah-comecon mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Bah-comecon mailing [email protected]https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon >> >> >> >> _______________________________________________ >> Bah-comecon mailing list >> [email protected] >> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon >> >> > > _______________________________________________ > Bah-comecon mailing list > [email protected] > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon > >
_______________________________________________ Bah-comecon mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
_______________________________________________ Bah-comecon mailing [email protected]https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
_______________________________________________ Bah-comecon mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
_______________________________________________ Bah-comecon mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon