[Solar-general] hablando en serio, lo que importa es la libertadII

Vie Jun 10 07:00:17 CEST 2005

Ante todo perdón por la extensión de esta respuesta, pero me parece que 
aquí hay algunos puntos muy importantes que discutir.

Sergio Belkin wrote:

>El Jueves 09 Junio 2005 2:44 PM, Mauro Lacy declaró:
>  
>
>>ML  Y con respecto al tema del dinero, la ganacia y la rentabilidad:
>>ML  Si alquien quiere ganar dinero con Linux y el SL(GPL) adelante! el juego
>>ML  está abierto para todos! justamente! para todos.
>>    
>>
>
>
>Sí, sabés lo que pasa Mauro? que hay una gran hipocresía en este punto. Todos 
>quieren hacerlo, pero siempre se acusa al primero que muestre ese interés. Si 
>lo hacés por atrás y decís frases empalagosas, en cambio quedás bien.
>  
>
Esto es absurdo. Si querés(y podés) ganar dinero con el SL, ganalo.
Lo que se acusa muchas veces es la intención de apostar al SL ahora que 
tiene cierta importancia y poder, y de cagarse soberanamente(o 
desconocer, que es lo mismo) los principios que otorgaron al SL esa 
importancia y ese poder, y eso no tiene que ver con ganar dinero, sino 
con una postura ética.
Si a vos una postura ética te suena a frases empalagosas, pues es un 
problema mayormente tuyo, Sergio.

>
>  
>
>>ML  Si a alguien eso no le parece conveniente(y de hecho, no lo es en muchos
>>ML  sentidos) pues que se ponga a ganar dinero con otra cosa. Pero pretender
>>ML  que Linux no existe como alternativa comercial, que la GPL es virósica,
>>ML  que la licencia BSD es mejor(btw, si la GPL es virósica, la licencia BSD
>>ML  es parasítica)
>>    
>>
>
>Mmm... no es estoy tan seguro que la BSD sea parasítica, no creo que la gente 
>que desarrolla los *BSD sean parásitos, me parece bastante fuerte. a ver ahí 
>los que usan el Webmin y el SSH, manga de parásitos ;)
>De hecho, creo que hay quizá cosas que debamos aprender de los "bsdistas". El 
>mismo Linus Torvalds, dijo que si BSD no hubiera tenido disputas legales a 
>comienzos de los '90, no hubiera creado el núcleo.
> Si te referís ahora a la gente que usa el software de BSD para cerrar el 
>código, y bueno puede ser. 
>
Me refiero a eso último.

>Pero ojo que se puede ser un perfecto parásito y 
>ser GNUMan. Sabés cuántos hay? Hay distinta maneras de ser parásito, no 
>solamente cerrando el código.
>  
>
Separemos los tantos. Por un lado:
La actitud de AMBAS licencias es perfectamente clara a ese respecto: Vos 
tenés todo el DERECHO de utilizar ese código y ese software.
Por una cuestión ética, deberás considerar una devolución o un aporte, 
como pago(parcial) por todo lo que se te brinda libremente.
Eso queda a consideración de tu conciencia, y si no aportás nada en 
absoluto(poco probable si estás haciendo algo grande), podrás ser 
considerado un parásito. Pero esas son las reglas del juego de ambas 
licencias, y el uso de ese software es perfectamente legal en ambas 
licencias, incluso con fines comerciales.

Por otro lado: la GPL pone bajo riesgo legal a quienes tengan la actitud 
de utilizar el código GPL existente para tu propio beneficio cerrándolo. 
Es, en ese sentido, menos pasible de ser parasitada. O al menos, pone a 
aquel que lo haga bajo riesgo legal.

O sea, estás mezclando mi definición de parasítica con respecto a 
virósica, con la actitud de quienes utilicen el software o el código 
publicado bajo la licencia GPL. Esto último(esa actitud) quedará bajo 
responsabilidad de la conciencia de cada cual, mientras que la 
definición es justamente eso, una definición(ver más abajo)

Me parece Sergio que estás profundamente equivocado en algunos puntos 
importantes:
Eso que dijiste alguna vez de "cagar en tiempo, dinero y esfuerzo"(ser 
un parásito?) a los demás: Las reglas de la GPL son claras a ese 
respecto, y si trabajás en el modelo GPL, se supone que aceptás esas 
reglas. Entre ellas que muchos(probablemente la mayoría) utilizen tu 
software, por ejemplo, para ganar dinero, sin darte nada a cambio, y sin 
aportar un ; a tu código.

>No estoy diciendo que la BSD sea mejor, lo que digo es que ya que nos gusta 
>tanto la libertad, no pongamos opciones por default y dejemos que la gente 
>elija lo que parece mejor.
>  
>
Yo no pongo ninguna opción por default. Simplemente estaba explicando a 
nivel histórico que Linux es lo que es gracias a la GPL y a las 
herramientas GNU, más allá del trabajo de Linus y todos los demás, que 
no mencioné porque es obvio.
La licencia BSD es ciertamente mejor que la GPL para proyectos con clara 
orientación comercial(esquema de licenciamiento, por ejemplo), y por eso 
es usada con ese fin.
La gran ventaja de la GPL es que su característica de obligación de 
publicar los cambios, hace que en caso de un proyecto bien encarado y 
exitoso el crecimiento sea exponencial y la calidad muy alta. Además se 
puede utilizar todo el código existente, que es muchísimo y de gran calidad.
Esto se nota sobre todo en proyectos grandes, donde la amenaza legal en 
caso de violación de la cláusula de la GPL de publicación de los 
cambios, hace que "estés adentro" o "estés afuera" del modelo GPL.

>Con frases automáticas y estereotipos nos va demasiado mal como comunidad.
>  
>
Mi frase automática es la respuesta a una frase automática previa, y es 
como tal un condicional. Lo que digo es: si pensamos a la GPL como 
virósica, es posible(con el mismo derecho) pensar a la licencia BSD como 
parasítica.

>  
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Solar-general mailing list
>Solar-general en lists.ourproject.org
>http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>