OT Re: [Solar-general] Universos Paralelos (y no para lelos)

Mar Nov 16 02:45:38 CET 2004

Diego Saravia wrote:

>>Un conjunto infinito... yo no estaría tan seguro... de dónde viene 
>>la energía que se disipa? cómo podrá el universo morir térmicamente, 
>>si alguna vez ha nacido térmicamente? Aclaro que estoy hablando en 
>>un plano meta-físico. Para mí el universo no se agota en lo físico.
>>    
>>
>
>
>la muerte termica es un concepto (cierto o no) fisico.
>  
>
Nadie lo niega. Entiendo que para una mente acostumbrada a pensar 
científicamente, estoy jugando con las ideas un poco desordenadamente. A 
veces hablo del universo como físico, y a veces como más que físico. La 
frase anterior:

"cómo podrá el universo morir térmicamente, 
si alguna vez ha nacido térmicamente?"

se refiere al Universo entero, no al universo físico. El universo físico sería una especie de encarnación del universo entero, con su dinámica de muerte y nacimiento térmico. Uh, qué parecido a la teoría de la re-encarnación de lo vivo... como dice Whitman:
"una vasta similitud une todas las cosas"

>El segundo principio se aplica a cosas fisicas, no a espirituales, por lo
>tanto no te preocupes, el segundo principio no te afecta en absoluto :)
>  
>
Digamos, para mayor precisión, que me afecta en parte pero no en todo. 
Igual que a vos.

>  
>
>>El calor(o la entropía) es una medida del desorden molecular.
>>    
>>
>
>no necesariamente hay una realcion uno a uno entre calor y desorden.
>
>Esto es algo que comprendi recientemente, pues toda la literatura cientifica
>termodinamica dice lo que tu dices, mas ya no estoy de acuerdo.
>
>  
>
Bueno. Si podés ampliar, me gustaría oírlo.

>  
>
>>La 2da 
>>ley puede utilizarse no-estrictamente, o no-científicamente, para 
>>hablar del desorden en general(sobre todo si se entiende ordenado 
>>como equivalente a desequilibrado, en contraste a equilibrado. 
>>Aquello que está ordenado, está desequilibrado, y es pasible de 
>>"sufrir desorden". El estado de máximo desorden será el equilibrio. 
>>    
>>
>
>el segundo principio se aplica a sistemas termicos, no a sistemas desordenados
>en general
>
>que el desorden sea una linda analogia con el calor, no es mas que eso.
>  
>
Pues yo no pretendo decir más.

>  
>
>>Para mantener el orden(evitar el equilibrio, la "muerte térmica", la 
>>imposibilidad de realizar trabajo), hay que aplicar energía desde el 
>>exterior(sistema abierto). Es una analogía perfectamente válida, 
>>aunque probablemente no-científica.
>>    
>>
>
>
>con el calor la analogia es valida, con el desorden nop
>  
>
Por qué? y no me vengas con la excusa de lo no-científico. Algo que ver 
con la irreversibilidad de los procesos térmicos? bueno, dejemos 
entonces de lado ese "detalle" :D

>
>  
>
>>... tengo asociada la idea de la escasez con la del 
>>status quo.
>>    
>>
>
>y esta bien, la economia de la escasez es la economia capitalista clasica
>ese articulo pretende describir (y por lo tanto cuestionar) la economica
>neoclasica.
>
No entiendo. Probablemente deba conocer un poco más de teoría económica 
moderna (neo-clásica?)
De todos modos, te propongo una serie de títulos más lindos:

Economía de la Riqueza Constante.
Economía de los Consumos Racionales.
Economía del Capital Negligible,
Economía de la Equivalencia Precio/Valor, en Base a la Preferencia 
Riqueza Constante.
...