[Solar-general] OT: vivan las patentes :(

Mie Nov 10 18:50:22 CET 2004

Sebastian Bassi wrote:

>On Wed, 10 Nov 2004 13:06:02 -0300, Beatriz Busaniche
><busaniche en velocom.com.ar> wrote:
>  
>
>>caso judicial: Monsanto contra percy Schmeiser (un agricultor canadiense
>>cuyo campo se contaminó con transgénicos. Es decir, su campo se
>>contaminó, no fue que él las plantó. Los tribunales canadienses lo
>>encontraron culpable de haber violado la patente de monsanto.   El fallo
>>dice que "no importa cómo llegaron los transgénicos a su campo - sea por
>>polinización cruzada, arrastradas por el viento o por agua de lluvia, el
>>hecho de haber tenido transgénicos en su campo y no haber pagado a
>>monsanto por ellos lo hace ser culpable".
>>MOnsanto ganó el juicio contra el agricultor. En este caso, el
>>contaminado paga.  la justicia le dio la razón a la empresa.
>>    
>>
>
>E hizo bien. Porque este resumen no cuenta un detalle importante: Si
>bien el gen fue adquirido por contaminación, el agricultor luego
>SELECCIONÓ a la hora de plantar, las semillas de las plantas
>"contamindas".
>El argumento ese de "se me contaminó, no es mi culpa" no corre porque
>hubo una acción del agricultor para usar semillas con material
>genetico de otro. Ese argumento es como decir: "El codigo del Windows
>me vino solo en una red P2P, estaba bajando cosas al azar y vino eso",
>por eso no se acusa a nadie, el problema lo podes tener si vos agarras
>ese codigo (aunque haya venido del cielo) y lo incorporas a tu
>programa. Lo que se demostró en ese juicio es que hubo un proceso
>ACTIVO de parte del agricultor de multiplicar esa semilla.
>  
>
Los agricultores vienen SELECCIONANDO semillas de manera ACTIVA desde 
los principios de la Agricultura. El problema aquí es el típico problema 
de apropiación que se da en base a las leyes de patentes. Yo estoy en 
contra de las patentes en general, por la simple razón de que se 
utilizan para intentar generar monopolios y apropiación, no para 
"proteger la inversión" o "garantizar el desarrollo", como se argumenta 
normalmente. Si se estudia la historia del sistema de patentes(wikipedia 
es una buena referencia) se verá que surgió a fines de la época feudal, 
en Inglaterra. Surgió porque los ambiciosos se dieron cuenta que tenían 
algo grande entre manos. La revolución industrial(y la revolución 
francesa, que están relacionadas) no hizo más que confirmar sus cáculos. 
Argumentar que la revolución industrial fue posible gracias al sistema 
de patentes, es lo mismo que decir que la humanidad avanza gracias a que 
tiene que superar obstáculos. Hipocresía incluída.

La ciencia y sus aplicaciones (la tecnología) deberían ser un bien común 
de la humanidad, no un negocio de las corporaciones, protegido y 
amparado por leyes supuestamente democráticas. Ni hablar de la 
aplicación de patentes con respecto a los seres vivos o los organismos. 
Sólo en un mundo absurdamente distorsionado por las ambiciones de unos 
pocos y poderosos, pueden tener lugar dichas "leyes".

Por otra parte, que se tenga que estar defendiendo la inconveniencia del 
sistema de patentes para el desarrollo de la tecnología, así como para 
la humanidad considerada en su conjunto(y considerada particularmente! 
lo que llamamos comunmente "el individuo") en particular en dos áreas 
tan sensibles como la ingeniería genética o el desarrollo de software, 
en una lista de promoción del Software Libre, me parece cuando menos 
incoherente.

El intento de aplicación de patentes de software es una acción destinada 
a frenar el desarrollo y la diversificación del Software Libre, que 
apunta a mantener los beneficios de las corporaciones del software. La 
humanidad debería estar antes que las corporaciones. El individuo 
debería estarlo. La humanidad son los individuos todos, no las naciones, 
ni las corporaciones, ni los grupos, caucus, logias, sectas, razas, 
maling lists ni nada por el estilo.

Los grandes avances de la humanidad se produjeron por el aporte de 
relativamente pocos individuos, que tuvieron la inteligencia, visión y 
sensibilidad suficientes como para no querer aprovecharse de ellos o 
mantenerlos privados. El sistema de patentes, con su supuesta función de 
"publicador" de descubrimientos, es actualmente en realidad un sistema 
para frenar la innovación, y generar beneficios para las corporaciones.

Estoy cansado de defender obviedades. Para colmo en un lugar en el que 
deberían estar claras. Me parece que me voy a otra parte.

Mauro

>  
>