[Solar-tecnica] Re: ¿existe gnu/linux privativo?

[Ricardo M. MORALES]

hola:

Marco Antonio escribió:
> no solamente existe esa, sino que hay 2 mas..!!!!
>   
además de rxart ¿existen 2 distros nacionales más que
se presentan como gnu linux privativos? ¿cuáles son?
> no veo que sea una discriminacion, sino un modelo de negocio..
> utilizan un slogan, para hacer comercio..
>   
¿es un "slogan" válido? si estuviera seguro no preguntaría,
pero entre tantas contradicciones ... esta me llama la atención.
>> ¿existe gnu/linux privativo?
>>     
> gnu/linux privativo no.. gnu/linux, con componentes privativos.. SI.
>   
esa era mi pregunta ... y esa la respuesta que conocía ...
aunque se contradiga con lo que pones más abajo :-)

>> ¿es válido referirse a alguna distribución como gnu/linux privativa?
>>
>>     
> es valido, decir una distribucion gnu/linux comercial..
>   
eso es otro tema, y no es lo que pregunté ... ¿por qué
les parece que, si lo correcto y apropiado es decir que es
comercial, entonces se autoreconocen como privativos?
>> ¿que puede hacerse cuando alguna distribución se presenta como tal?
>>     
> hacer ?? como que ?? piquete, queja, reclamo, etc.. pero es una
> "distro" comercial..
>   
recupero mi pregunta, que contestaste más arriba ...
queda claro y no me parece mal que se presente como,
y sea, una distro comercial ... si fuera eso (que lo es) ... pero
se presenta como gnu linux privativo ... eso no lo aprecio tanto.

que sea comercial o no es otro tema, no me interesa
para lo que estoy consultando, no es relevante ...

incluye software libre y otro que no lo es, lo empaqueta, el
resultado, por convención, no es libre, no completamente,
por lo que los puristas de la libertad, y principalmente ellos,
prefieren referirse a ese tipo de productos como no libres,
es decir, privativos ... y de ahí viene la "confusión" ...
incluye componentes gnu, incluye linux, incluye privativo,
¿con eso puede considerarse que es un gnu linux privativo?

cualquier distribución basada en linux, que incluya componentes
gnu, y otros privativos ... ¿debería denominarse gnu linux privativo?

quienes piden que en lugar de decir linux se diga gnu linux,
¿a qué se refieren? ¿cuando prefieren/requieren que se aplique
de ese modo? ¿prefieren que no se incluyan expresiones como
"distro", "distribución", "basada en", etc.? mientras se diga
gnu, aunque no pueda decirse que es software libre ...

entonces, aprovechando comentarios anteriores, prefieren que
se diga "sabayon gnu linux", "rxart gnu linux", etc ... ¿es así?
¿hay consenso claro respecto a esos temas? ¿hay fuentes?
¿cuando puede y/o debe expresarse gnu+linux? ¿y cuándo no?
>> rxart ... que si se presenta como una distro gnu linux privativa,
>> lo hace desde hace algún tiempo, y sigue quedando impune ...
>>
>>     
> impune a que ?? a donde pretenderias llegar ??
>   
mmmhhh ... tal vez leyendo mis mensajes anteriores ...

si hay una falta, está quedando impune, y si no la hay ...
pido las disculpas del caso, reconozco el mérito y sigo :-)
> como dije antes.. es una distro comercial.. que dentro de lo
> "comercial" tendran sus programas/paquetes/agregados, que lo hacen
> "privativo" y "diferente".
>   
pero se presenta como gnu linux ... ¡es lo que puse en el asunto!

> y a todo esto: porque haces esta consulta en una lista tecnica ?? mas
> bien, tu consulta es filosofica, que estaria mejor en solar-general o
> solar-socios..
>   
repasemos los fundamentos de creación de esta lista, según los
recuerdo, se entiende que apunta más bien a aspectos estratégicos
y políticos, que esencialmente técnicos ... dejando estos últimos como
complementos ... solar general no tiene una temática definida ni clara,
solar socios es un ámbti privado para temas institucionales ... solar
técnica es para tratar aspectos estratégicos de temas técnicos, y
si surgen, aspectos puramente técnicos, aunque para eso ya hay
muchos otros espacios, con mucha más gente ... pero no hay tantos
que miren más allá de lo técnico, que vean el impacto real, el
contexto ... o que al menos así lo tengan previsto al ser creados.

si de acá deriva algo institucional, puede tratarse en socios,
pero de momento me parece que este es el espacio apropiado,
dentro de los que tiene implementados solar actualmente ...

pregunta final. si no fuera este el ámbito más apropiado en solar
para tratar estos temas técnicamente, desde el enfoque estratégico
y político,  de modo abierto (no en ámbito privado), etc ... ¿entonces
cuál les parece que es el ámbito apropiado? ¿por qué este no lo es?

gracias nuevamente. saludos y abrazotes :-)