[Solar-general] world???s first digital weapon

Mie Nov 5 16:48:29 CET 2014

On 05/11/14 10:44, Diego Saravia wrote:
>>>> mmmmm... yo creo que habría que dejar de promover el verso de que la
>>>> seguridad es inherente al software libre. Si esas máquinas hubiesen
>>>> tenido GNU/Linux seguramente habrían sido atacadas de otra forma, la
>>>> mayoría de las veces el eslabón más débil en la seguridad es el humano.
>>>> Las razones para usar/desarrollar software libre son otras, NO
>>> coincido sobre todo con lo último
> yo no coincido
>
>
> si vos sos un ejercito y usas software propietario hecho por tu
> enemigo, cuidate y roga a dios (o sea a nadie)

Si sos un ejercito usando software hecho por tu enemigo seguramente 
estás en un problema, independientemente de la licencia del mismo. 
Cuando el software llega a ciertas dimensiones los errores, puertas 
traseras, etc. no son tan evidentes, ejemplo de ello son heartbleed y 
shellshock.

>
> si sos un ejercito y usas soft libre, cuando te hundan el primer
> barco, miras el problema y lo arreglas
>
> con soft propietario, se te seguiran hundiendo uno a uno los barcos o
> los tenes que guardar y apagar.

El software pudo haber sido corregido de haberse tratado de soft abierto 
NO libre, ya que en tal situación no creo que al ejercito le importara 
tener un problema de licencias con el autor.
Incluso pudo haber sido corregido con soft privativo: digamos... el 
ejercito de USA pidiendo/obligando a Microsoft a corregirlo.

Además, un montón de hackers con las mejores intenciones (aunque 
incompetentes), podrían desarrollar soft libre para un ejercito que 
fuera mil veces peor y mas inseguro que uno privativo.

Claro, siempre es mejor tener el control, saber exactamente lo que un 
software hace. Pero, sobre todo cuando el soft crece y se vuelve 
complejo, el control completo se hace casi imposible. Un cambio de 
licencia no lo hará técnicamente mejor ni mas seguro de inmediato.

Por eso, lo que digo es que quienes promovemos el software libre 
deberíamos dejar de dar razones que no son del todo realistas. No le 
digamos, por ejemplo, a un usuario que usando GNU/Linux estará más 
seguro que en Win/Mac, sobre todo cuando el 99% de los mortales no está 
técnicamente capacitado para modificar ninguna parte (y el 100% no está 
capacitado siquiera para controlarlo todo).