[Solar-general] Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

Dom Oct 3 03:51:52 CEST 2010

http://www.taringa.net/posts/info/1162117/Los-tentaculos-informaticos-del-imperio.html

El día 2 de octubre de 2010 20:53, Martin Uanini
<plateado.info en gmail.com> escribió:
> El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y
> movimientos de oposición a la globalización son controlados por las
> mismas fuerzas ante las cuales protestan.
>
> Por Michel Chossudovsky - Global Research
>
>
> fuente ->  http://www.iarnoticias.com/2010/noticias/norteamerica/0345_control_mov_pop_27sept2010.html
>
>
> La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la
> formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y
> aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el
> cumplimiento de un orden social establecido.
>
> La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión
> pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus
> mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo,
> la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las
> élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una
> característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el
> orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia,
> sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta,
> para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su
> legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición
> limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de
> formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos
> mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras,
> “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”,
> que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin
> embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser
> cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del
> movimiento de protesta.
>
> El financiamiento de la disidencia
>
> ¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la
> disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir,
> mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto
> del movimiento de protesta a los que están involucrados en la
> organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a
> la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que
> controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento
> de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil,
> que históricamente han estado involucrados en el movimiento de
> protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas
> de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares
> dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados,
> incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras.
> El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los
> gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin
> embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y
> otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así
> como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin
> último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos
> de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación,
> un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro
> de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones
> anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización.
> Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”,
> la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos
> segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites
> corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A
> raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década
> de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el
> financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se
> ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias
> fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y
> dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas.
> Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas
> para comprar políticos, también han sido canalizadas a las
> organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación,
> centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de
> comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La
> disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda”
> y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o
> directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación
> disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de
> oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a
> menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por
> otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación
> alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del
> financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones
> benéficas.
>
> Activismo por etapas
>
> El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el
> movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la
> globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la
> sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay
> integración de los movimientos contra la globalización y el
> anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a
> la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La
> disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que
> pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización,
> paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente
> financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición
> masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la
> cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
>
> El Movimiento Anti-Globalización
>
> La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo
> para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los
> activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio
> en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global
> anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en
> la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de
> diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos
> humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda
> común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su
> base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante.
> Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad,
> la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación
> simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para
> dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas
> convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una
> victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la
> sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a
> legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de
> desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal,
> acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos
> occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron
> invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores,
> ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los
> eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La
> agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y
> orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en
> peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por
> fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers,
> Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos
> “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los
> grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento
> popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron
> atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el
> movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es
> esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de
> Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de
> 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el
> dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea
> de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son
> consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las
> empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se
> considera como separada y distinta del imperio de la familia
> Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos
> y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se
> convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla
> contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de
> las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo
> corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su
> propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron
> monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza
> del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada
> indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus
> fundaciones independientes.
>
> “Vigilantes Progresivos”
>
> En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses
> son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC,
> fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de
> beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del
> movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras
> basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones,
> varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no
> gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas
> neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los
> gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han
> contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de
> Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN)
> fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s
> financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está
> ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste
> Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en
> desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos
> internos de estados soberanos en nombre de las instituciones
> acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina
> económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN
> trató de establecer un papel de participación para las organizaciones
> no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco
> Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política
> neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial:
> “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la
> Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI),
> que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim
> Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito
> para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y
> el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste
> estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se
> trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma
> de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas
> en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de
> formulación de políticas económicas se requieren.
> (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis
> agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC
> Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política
> Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente
> financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros.
> (Véase el cuadro 1).
>
> El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la
> Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio
> (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
> (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El
> Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información,
> así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en
> estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas
> de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los
> protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del
> Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la
> OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los
> acuerdos comerciales no son cuestionados.
>
> El Foro Económico Mundial
>
> los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de
> la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional,
> Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos,
> donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores
> económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del
> mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que
> crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco
> consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la
> sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un
> “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos
> globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los
> hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del
> Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en
> la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito
> [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales
> en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global …
> Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de
> negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con
> los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para
> “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro
> Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
>
> El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en
> general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas
> corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en
> volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales
> (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un
> conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la
> toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
> Gubernamentales, 2010)
>
> “Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la
> asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo
> servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad
> civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando
> soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas
> internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan
> “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en
> detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la
> Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la
> Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress
> (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones
> anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres
> regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de
> la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
> comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El
> Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante
> para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la
> justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y
> garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano
> sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción?
> La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro
> Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
>
> El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
>
> La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases
> para el desarrollo del Foro Social Mundial.
>
> El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los
> intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de
> organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía
> Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico
> Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo;
> los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites
> empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte
> del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la
> disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente
> selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos
> confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se
> sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus
> compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a
> los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación
> de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de
> que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los
> actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción
> del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a
> la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de
> colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía
> mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro.
> (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)
>
> El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en
> general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas
> corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en
> volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales
> (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un
> conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la
> toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
> Gubernamentales, 2010)
>
> “Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la
> asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo
> servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad
> civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando
> soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas
> internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan
> “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en
> detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la
> Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la
> Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress
> (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones
> anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres
> regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de
> la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
> comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El
> Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante
> para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la
> justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y
> garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano
> sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción?
> La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro
> Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
>
> El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
>
> La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases
> para el desarrollo del Foro Social Mundial.
>
> La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de
> 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con
> la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones
> de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las
> ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con
> el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz
> de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus
> líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial
> desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias
> organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000,
> Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded
> Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y
> Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no
> gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de
> “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que
> formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre
> y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su
> momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo
> de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité,
> y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social
> Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de
> preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima
> cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la
> reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC,
> FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y
> “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para
> destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de
> Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro
> Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio,
> en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación
> Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la
> década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el
> conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a
> proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su
> origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research,
> 18 de septiembre de 2002)
>
> El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que
> caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se
> incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del
> FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la
> Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más
> estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de
> Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la
> Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los
> Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario
> de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer,
> es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los
> principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido),
> Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente.
> Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM,
> reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos
> “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los
> cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden
> generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la
> Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de
> que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el
> proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta
> establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y
> determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social
> Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los
> que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se
> opusieron a la participación del domesticado Partido de los
> Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas
> genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se
> describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y
> tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del
> financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios
> del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas,
> dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su
> naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que
> paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar
> fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford,
> mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas
> y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la
> Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global
> Research, 20 de enero de 2004)
>
> La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con
> contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la
> Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación
> Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea,
> varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony
> Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la
> ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO).
> Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las
> organizaciones de la sociedad civil participantes reciben
> financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su
> vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos
> de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones
> Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en
> desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos
> humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de
> representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos,
> organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de
> investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por
> fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo
> sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores
> ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM),
> incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el
> Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo
> Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones
> importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP),
> que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el
> Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y
> la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el
> Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza
> ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de
> grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de
> concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y
> sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la
> fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott,
> Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre
> otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de
> financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como
> entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos
> occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el
> movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones,
> incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar
> grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de
> protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades.
> “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos
> de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que
> se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las
> cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran
> Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un
> grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra
> el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
>
> Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la
> cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no
> gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre.
> También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene
> el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El
> objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones
> violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es
> desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus
> participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en
> un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la
> cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en
> numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la
> ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de
> Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas
> condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho
> excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores
> acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha
> de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la
> ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los
> oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro
> fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de
> seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de
> los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del
> perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores
> de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los
> Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia
> el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros
> de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des
> travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que
> estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de
> seguridad.
>
> Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas
>
> El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin
> duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas
> comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de
> ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en
> juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones
> progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder,
> el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos
> de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y
> responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia
> fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de
> sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones
> populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en
> el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y
> organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha
> contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del
> Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado
> a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a
> oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de
> las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es
> “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones
> precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no
> se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como
> “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate
> democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio
> de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de
> grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al
> neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo
> corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos
> a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el
> Foro Social Mundial, consultado el 2010).
>
> El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan
> directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus
> instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de
> sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del
> FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los
> donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la
> década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se
> presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate
> sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la
> articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción
> dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra
> iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que
> estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en
> Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las
> discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja
> de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en
> desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los
> Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo
> financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero
> establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares.
> Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien
> intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites
> de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo
> co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del
> financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.
>
> Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista: una
> relación absurda y contradictoria
>
> “Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera
> significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del
> Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de
> financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún
> movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es
> generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que
> tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En
> las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford
> (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar
> como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo
> corporativo”.
>
>
>
> Martin Uanini • Córdoba • Argentina
> Tel. 0351 155 99 44 96
>
> plateado.info en gmail.com
>
> ________________________________________________
>
>
> Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo.
> Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
>
> Solar-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>


-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar