[Solar-general] Software Libre. Política, Religión, Filosofía o Ideología? [ era: reunión regional de disertantes? La idea es ampliar el movimiento SL]

[Nicolás Reynolds]

> 2010/5/4 Daniel Ceillán <codigodaniel en gmail.com>
>
>>
>>
>> Seguimos aprovechando la RAE.
>>
>> activista.
>> 1. com. Agitador político, miembro que en un grupo o partido interviene
>> activamente en la propaganda o practica la acción directa.
>>
>> Creo que un buen disertante plantea las cosas de manera objetiva y
>> separa
>> la apreciación personal de lo que el objeto de análisis "es". Salvo
>> que el
>> objetivo de la disertación no sea difundir el SL sino atraer
>> partidarios a
>> la propia postura.
>>
>> Por ejemplo, una buena disertación sería decir:
>>
>> El SL es ........(4 libertades)............
>>
>> Y se puede analizar desde los enfoques
>>
>> Científico/Técnico  porque ........
>> Filosófico porque ........
>> Ideológico porque ........
>> Político porque ........
>> Cultural  porque ........
>>
>> A mi me gusta asociarlo con la ideología ...... porque .......

todo es ideología D:! (no tiene por qué estar escrita en un manifiesto
para existir)

>>
>> pero pueden ver otros enfoques al respecto en ...........(listas y foros
>> con un enfoque definido diferente)............
>>
>>
>
> Bueno, es una manera... eso que decís puede causar gran agitación
> también.
> Que algo sea objetivo no implica que no agite. Si alguien dice con
> conocimiento cierto y referencias fiables que entró en erupción un
> volcán y
> la ciudad se cubrirá de lava, es un hecho objetivo que causará gran
> agitación en la sociedad y en todos los estamentos del Estado.

El template de las películas catástrofe dice que nadie te cree hasta que
se muere el primer extra :D

>
> Pero de todos modos los derechos de las personas nunca se pueden analizar
> objetivamente, salvo desde puntos de vista muy parciales. En particular el
> derecho a esas cuatro libertades sobre el software ya vemos que viene
> siendo
> bastante conflictivo en muchos ambitos de la sociedad regulados por el
> Estado. Ahora mismo estamos hablando de educación, economía, defensa,
> comicios, libertad de expresión, comunicaciones, privacidad,
> accesibilidad.
> Cuando todo se informatiza, esas cuatro libertades que defendía un
> pendejo
> nerd solito en un laboratorio de IA de una universidad, pasan a ser una
> cuestión pública.
>
> Has oido a Stallman en alguna de sus conferencias? Cada dos por tres
> repite:
> "no es ético, no se debe hacer", en referencia a cualquier cosa que
> cercene
> alguno de los derechos de los usuario de software. Mirá, un ejemplo que
> siempre comenta de cómo el SL plantea problemas subjetivos que es
> importante
> analizar, esto es un fragmento de la conferencia en Berazategui:
>
> http://pablorizzo.com/archivos/dilema-moral-stallman.mp4

mp4? D: comisión de ética aquí!

no me acuerdo en qué hilo decíamos lo del hacker en tanto proletario que
no se responsabiliza sobre su producción, encontré la postura de la FSF:
http://www.fsf.org/blogs/licensing/20050211.html